Гражданский кодекс часть 1

Истецу обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит возложить на АО «Оборонэнерго» обязанность заключить с ФИО2 ( договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств посредством направления документов в личный кабинет ФИО2 на сайте oboronenergo.su к заявке № от 11.04.2023г., взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20000руб., штраф в размере 500руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указал следующее: истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 11.04.2023г. истцом была подана заявка на технологическое присоединение № через личный кабинет, на сайте oboronenergo.su. 18.04.2023г. истец получил отказ в технологическом присоединении на основании того, что участок под соединен к сетям СНТ «<данные изъяты>».19.04.2023г. истцом было подано обращение № через личный кабинет на сайте oboronenergo.su, в котором указал, что указанный объект не имеет технологического присоединения к электросетям, кроме того, СНТ «<данные изъяты>» не имеет ни одного договора с энергоснабжающей организацией, и наличие электричества на территории СНТ осуществляется посредством устной договоренности с другим СНТ, и не имеет никакого договора или другого юридически значимого документы, что не является гарантированным и бесперебойным источником электроэнергии. На данное обращение истец получил ответ о том, что участок подключен к электроэнергии, что подтверждается актом осмотра, в котором указано, что СНТ «<данные изъяты>» подключен опосредованно через СНТ «<данные изъяты>», кроме того, ближайшие электрические сети питаю электроустановки специального назначения, обеспечивающие безопасность на аэродроме <данные изъяты> Технологическое присоединение сторонних потребителей к стратегически важным объектам Министерства обороны РФ не допускается. По факту незаконного отказа в технологическом присоединении истец обратился в УФАС по Ивановской области, которое в ходе проверки признало нарушение прав истца и постановлением по делу об административном правонарушении по делу № назначило АО «Оборонэнерго» административный штраф

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований оносительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Центра и Приволжья", СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

11.04.2023г. истцом в АО «Оборонэнерго» была подана заявка на технологическое присоединение № через личный кабинет, на сайте oboronenergo.su.

18.04.2023г. сотрудниками сетевой организации произведен осмотр энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке №, итоги которого оформлены двухсторонним актом осмотра электрооборудования от 18.04.2023г., в котором указано, что земельный участок № находится в составе СНТ «<данные изъяты>», технологическое присоединение устройств садового дома № осуществлено к сетям СНТ «<данные изъяты>», установлен счетчик электрической энергии, оплата за потребленную элекутрическую энергию осуществляется ФИО2 а порядке, ус тановленнос МНТ «<данные изъяты>». В свою очередь, энергопринимающие устройства СНТ «<данные изъяты>» имеют опосредованное присоединение к сетям ПОА «Россети Центр и Приволжье» - «<данные изъяты>» через сети СНТ «<данные изъяты>».

18.04.2023г. истец получил отказ в технологическом присоединении на основании того, что участок под соединен к сетям СНТ «<данные изъяты>».

19.04.2023г. истцом было подано обращение № через личный кабинет на сайте oboronenergo.su, в котором указал, что указанный объект не имеет технологического присоединения к электросетям, кроме того, СНТ «<данные изъяты>» не имеет ни одного договора с энергоснабжающей организацией, и наличие электричества на территории СНТ осуществляется посредством устной договоренности с другим СНТ. На данное обращение истец получил ответ о том, что участок подключен к электроэнергии, что подтверждается актом осмотра, в котором указано, что СНТ «<данные изъяты>» подключен опосредованно через СНТ «<данные изъяты>», кроме того, ближайшие электрические сети питаю электроустановки специального назначения, обеспечивающие безопасность на аэродроме <данные изъяты>

Не согласившись с отказом на технологическое присоединение к электрическим сетям, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством РФ.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств, присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации", предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Пункт 2 (2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 названных Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение устройств садового дома № осуществлено к сетям СНТ «<данные изъяты>», в свою очередь, энергопринимающие устройства СНТ «<данные изъяты>» имеют опосредованное присоединение к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «<данные изъяты>» через сети СНТ «<данные изъяты>». По информации, представленной ПАО «Россети Центр и Приволжье», имеются сведения о технологическом присоединении сетей СНТ «<данные изъяты>» к электрическим сетям сетевой организации до вступления в действие Правил №. СНТ «<данные изъяты>» имеет прямой договор энергоснабжения № от 01.07.2014 с гарантирующим поставщиком. К электрическим сетям СНТ «<данные изъяты>» были технологически присоединены СТ «<данные изъяты>» и СТ «<данные изъяты>». СВдения о надлежащие присоединении СНТ «<данные изъяты>» отсутствуют. Таким образом, фактическое электроснабжение СНТ «<данные изъяты>» осуществляется от существующих объектов электросетевого хозяйства другого СНТ в отсутствие документов о технологическом присоединении.

По факту незаконного отказа в технологическом присоединении истец обратился в УФАС по Ивановской области.

Постановлением УФАС по Ивановской области от 04.07.2023г. АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям). Назначено АО «Оборонэнерго» административное наказание в виде штрафа в размере 50000руб. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023г. отказано АО «Оборонэнерго» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Ивановской области от 04.07.2023г. о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №. Изменено постановление УФАС по Ивановской области, заменено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб. на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца в составе СНТ «<данные изъяты>» не имеет надлежащего технологического присоединения, и требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор технологического присоединения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением прав истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в сумме 5 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 2500 руб. ( 5000руб.х 50%).

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 руб., со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на АО «Оборонэнерго»(ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) обязанность заключить с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств посредством направления документов в личный кабинет ФИО2 на сайте oboronenergo.su к заявке № от 11.04.2023г.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 2500руб.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с АО «Оборонэнерго» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь О. А. Сухонина

08 декабря 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5162/2023 (УИД 52 RS 0006-02-2023-004724-85) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова