Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Фазлетдинов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой она указала, что с постановлением Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проверки и составления протокола были допущены существенные нарушения, территория жилого (адрес)(адрес) не включает зеленые насаждения ограниченного пользования, земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом является общедолевой собственностью собственников помещений в МКД, т.е. частной собственностью, а не территорией общего пользования, за ее благоустройство отвечает ТСЖ «Инвариант», в связи с чем, просит суд постановление Административной комиссии отменить.

Представитель Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода, должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявителем ФИО1 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу положений Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9).

осуществление других действий, способных нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенных иными нормативными правовыми актами (п. 6 ст. 9).

Озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (ст. 3).

Как установлено материалами дела, (дата) в 13 часов 30 минут, ФИО1 осуществила размещение транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» г.р.н. С157КО/152 на озелененной территории по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес).

По данному факту (дата) консультантом Советского отдела Управления административно-технического контроля ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие лица, направлен ему заказным письмом с уведомлением.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Административной комиссией Советского района г. Нижнего Новгорода на (дата) в 14 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление, полученное лично по почте.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административная комиссия Советского района г. Нижнего Новгорода исследовала имеющиеся в материалах дела доказательства, сочла их достаточными, оценила их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Как доказательства события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1 по делу об административном правонарушении приобщен протокол об административном правонарушении №..., составленный (дата) консультантом Советского отдела Управления административно-технического контроля ФИО4

Также доказательством виновности ФИО1 являются приобщенные фотографии, из которых видно, что ФИО1 осуществила размещение своего транспортного средства на территории в пределах произрастания зеленых насаждений.

Нарушений порядка и оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата) не имеется.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Что касается иных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами Административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Административной комиссией при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода.

Наказание назначено по низшему пределу санкции ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменений оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна. Судья А.И. Фазлетдинов