Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», Акционерном обществу Коммерческий банк «Локо-Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», Акционерном обществу Коммерческий банк «Локо-Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

После уточнения исковых требований просит признать опционный договор № ФЗА 2767/20200801 от 01.08.2020 года заключенный между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора №ФЗА 2767/20200801 от 01.08.2020 года и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», в пользу ФИО1 стоимость опциона в размере 155280 (Сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 01.08.2020 года между мной, ФИО1, и ООО «ВРН-АВТО» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № 48-499125-КР

Согласно п. 2.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар: <данные изъяты>, №, 2020 года выпуска.

Согласно п. 3.1.1. Цена товара составляет 1294000 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи рублей).

Для оплаты Товара по вышеуказанному договору, 01.08.2020 года между истцом и Коммерческим банком «ЛокоБанк» был заключен договор потребительского кредита №51/АК/20/332.

Согласно п. 1 данного договора сумма кредита составила 1449280 (Один миллион четыреста сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Согласно п. 10 данного договора Заемщик предоставляет в залог Кредитору транспортное средство <данные изъяты>, №, 2020 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1294000 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 11 данного договора потребительскими целями Заемщика являются:

Оплата части стоимости транспортного средства, в сумме 1294000 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи) рублей в пользу ООО «ВРН-АВТО» по договору №48-499125-КР;

Оплата услуги «Финансовая Защита Автомобилиста» в сумме 155280 (Сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей по сертификату №ФЗА2767/20200801 в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

При заключении договора потребительского кредита № 51/АК/20/332 от 01.08.2020 года, сотрудником Коммерческого банка «ЛокоБанк», истцу было разъяснено, что ему также необходимо получить услугу «Финансовая Защита Автомобилиста» за которую произвести оплату в сумме 155280 (Сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей по сертификату, которая является услугой по обязательному страхованию и к ней применимы нормы законодательства РФ о страховании, а именно возможность отказаться от договора страхования в течение 14 дней (период охлаждения) с момента заключения данного договора.

В пакете документов, переданных истцу на подпись сотрудником банка, находилось заявление на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», как говорилось выше обязательное для подписания, а так же сертификат опционного договора № ФЗА 2767/20200801.

Согласно п. 1 указанного выше сертификата Общество приобретает у Клиента Транспортное средство <данные изъяты>, №, 2020 года выпуска.

Согласно п. 3 сертификата Стороны уведомлены и согласны с тем, что передаваемое в собственность по данному договору Транспортное средство обременено залогом КБ «ЛОКО-БАНК»

В свою очередь ни на момент подписания сертификата опционного договора №ФЗА 2767/20200801, ни на настоящий момент акционерное общество КБ «Локо-Банк» не давало своего согласия на продажу транспортного средства <данные изъяты>, №, 2020 года выпуска.

Истец не был заинтересован в продаже транспортного средства <данные изъяты>, №, 2020 года выпуска, приобретенного по договору купли - продажи транспортного средства № 48-499125-КР от 01.08.2020 года, тем более в день совершения покупки данного транспортного средства.

Более того, сертификат опционного договора № ФЗА 2767/20200801 был передан сотрудником банка «Локо-Банк», который фактически навязал подписание указанного сертификата, не проконсультировав истца должным образом ни про существо подписываемого сертификата ни про возможность выдачи потребительского кредита без оформления опционного договора.

Учитывая п. 3 сертификата, согласно которого Стороны уведомлены и согласны с тем, что передаваемое в собственность по данному договору Транспортное средство обременено залогом КБ «ЛОКО-БАНК», договор является недействительным, так как противоречит п. 2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в измененном виде,

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования ФИО1не признаёт поскольку аргументы Истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ.

Между Истцом и Обществом заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» ФЗА 2767/20200801 от 01.08.2020 года (далее - Договор), по условиям которого Общество обязывается по требованию Клиента принять транспортное средство и в течение пяти рабочих дней с даты принятия ТС перечислить денежные средства в размере равном общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору №51/АК/20/332 от 01.08.2020 г. на счет Клиента в целях полного погашения задолженности по кредитному договору. Договор заключен на 48 месяцев, за право заявить требование Клиент уплатил 155280 руб.

Договор состоит из Заявления на заключение опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» (далее - Заявление), Общих условий опционного договора (далее - Общие условия) и Сертификата опционного договора (далее - Сертификат). Копия Общих условий прилагается.

В целях ознакомления Общие условия размещаются на сайте Общества: auto-defense.ru, в точках реализации Обществом опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», а также могут направляться Клиентам на электронную почту, указанную Клиентом в Заявлении, либо предоставляться иными способами.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий в случае согласия с Общими условиями Клиент в целях заключения Договора обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов Клиента по форме Общества, и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю Общества.

Согласно п. 2.7. Общих условий Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты Клиентом Цены опциона на расчетный счет Общества, указанный в Сертификате.

01.08.2020 года Истец заключил Договор с Обществом, поставив свою подпись на Заявлении и Сертификате, и оплатив цену опциона на расчетный счет Общества, указанный в Сертификате.

Заключая Договор, Истец был проинформирован обо всех условиях данного Договора, который заключался добровольно и в интересах Истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате цены опциона. В случае неприемлемости условий Договора, Истец вправе был нг принимать на себя указанные обязательства, (пп. 2-3 Заявления)

При заключении Договора были соблюдены все условия составления договора.

Заключая Договор, Истец не мог не знать об его условиях, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия Договора, отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать Договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из принципа разумности участников гражданского оборота, Истец добровольно принял решение о заключении опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора.

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 51/АК/20/332 от 01.08.2020 г. при невыполнении Заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая защита автомобилиста, предусмотренной в пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 (два) % годовых. Исходя из данного пункта. Истец имел право заключить кредитный договор без заключения с Ответчиком опционного договора по иной процентной ставке.

Опционный же договор по своей правовой сути представляет собой соглашение, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий.

В силу закона и по смыслу заключенного между Истцом и Ответчиком Договора опционный договор имеет признаки договора купли-продажи, но не является самостоятельным договором купли-продажи. Договор купли-продажи имеет безотлагательное условие исполнения сторонами своих обязательств, тогда как исполнение обязательств по опционному договору одной стороной требуется только по требованию другой стороны и только при соблюдении определенных договором условий. Полный перечень условий указан в п. 3.3 Общих условий.

По своей правовой сути Договор направлен на защиту финансовых интересов Клиента как заемщика банка на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при наступлении которых погашение кредита перед банком будет произведено за заемщика Обществом.

Таким образом, Истец неверно трактует условия заключенного между ним и Ответчиком Договора.

09 августа 2020 года в адрес Общества поступило заявление Истца об отказе от договора страхования в «период охлаждения», и 24.08.2020 года Обществом был направлен ответ с обоснованным отказом в удовлетворении заявленного требования.

Форма направленного в адрес Общества заявления имеется в открытом доступе в сети Интернет, не имеет реквизитов самого Общества и не является утвержденным Обществом бланком. Все заявления, направляемые клиентами в адрес Общества, составляются в свободной форме, бланки заявлений о расторжении опционных договоров в Обществе отсутствуют.

Доводы Истца о том, что Договор противоречит п. 2 ст. 346 ГК РФ неправомерны

При заявлении Клиентом требований исполнения Обществом обязательств по Договору согласно п. 3.4.4. клиент обязан предоставить Обществу справку от Кредитора о согласии Кредитора на передачу ТС в собственность Общества при условии погашения последним задолженности по Договору потребительского кредита.

Таким образом, транспортное средство перейдет в собственность Ответчика только после предъявления Истцом требования по Договору, исполнения Обществом обязательств по Договору, исполнении обязательств Клиента по кредитному договору и прекращении залога.

Кроме того, ответчик указывает, что в силу Закона при прекращении опционного договора денежная сумма, уплаченная за право заявить требование по опционному договору, возврату не подлежит.

Представитель ответчика Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.08.2020 года между мной, ФИО1, и ООО «ВРН-АВТО» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № 48-499125-КР на приобретение истцом транспортного средства <данные изъяты>, №, 2020 года выпуска.

Кроме того, 01.08.2020 года между истцом и Коммерческим банком «ЛокоБанк» был заключен договор потребительского кредита №51/АК/20/332.

Согласно п. 11 данного договора потребительскими целями Заемщика являются:

Согласно подпункту 2 пункта 4 кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста, предусмотренной в пп.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абзаце 1 пп.4 п.2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 (два) % годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки о аналогичным договорам на момент принятия решения).

Также 01 августа 2020 года истцом было подано заявление на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», из пункта 2 которого следует, что договор заключается ФИО1 добровольно.

Согласно пункту 3 заявления ФИО1, подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», с ними согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно пунктам 3.1-3.3 указанных Общих условий, Общество приобретает у Клиента транспортное средство в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, указанной в соответствующей справке Кредитора и обязуется перечислить денежные средства Кредитору в счёт погашения задолженности при наличии условий, приведенных в пункте 3.3. Общих условий путём передачи Обществу оригинала Требования.

В тот же день от истца в КБ «Локо-Банк» (АО) поступило заявление на перечисление денежных средств в сумме 155280 рублей на счёт ООО «АВТО-ЗАЩИТА», истцу выдан сертификат опционного договора №ФЗА2767/20200801.

09 августа 2020 года в адрес Общества поступило заявление Истца об отказе от договора страхования в «период охлаждения». 24 августа 2020 года Обществом был направлен отказ в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценивая довод истца о том, что фактически с ним был заключен договор страхования суд находит их несостоятельными.

При правовой квалификации судом природы договора принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В свою очередь, исходя из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В частности, опционным договором может быть предусмотрена обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в том числе путем заключения стороной (сторонами) и (или) лицом (лицами), в интересах которого (которых) был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара; обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Опционный договор помимо условий, установленных абзацем четвертым или пятым настоящего пункта, может также предусматривать обязанность каждой из сторон периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Понятие базисного актива приведено в пункте 1 вышеназванного Указания Банка России и к нему относятся, в том числе товары, а также наступление обстоятельства, соответствующего условиям, предусмотренным договором, являющимся производным финансовым инструментом, и свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями (далее - контрольное лицо) своих обязанностей, либо иного обстоятельства, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (далее - кредитное событие), при условии, что о наступлении такого кредитного события сделано сообщение, соответствующее условиям, предусмотренным договором, являющимся производным финансовым инструментом.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Оценивая условия заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» договора (включая общие условия опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста»), суд приходит к выводу о том, что данный договор в полно мере соответствует требованиям закона, предъявляемым к опционным договорам, и не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам страхования.

Так, по условиям ответчик не выплачивает денежные средства истцу при наступлении какого-либо вероятностного события, а обязано по требованию истца при наличии определенных условий, перечисленных в пункте 3.3 общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога.

В этой связи у суда отсутствуют основания для признания заключенного между истцом и ООО «Авто-Защита» договора договором страхования.

В свою очередь, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Суд также отвергает как несостоятельный довод истца о том, что ему в нарушение положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не была предоставлена полная и достоверная информация о правовой природе заключаемого договора.

Из заявления на перечисление денежных средств следует, что денежные средства в сумме 155280 (Сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей перечисляются в счёт оплаты опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста».

Предмет опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» также приведен в сертификате опционного договора № ФЗА 2767/20200801, согласно пункту 4 которого остальные права и обязанности сторон определены общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», а стороны подтверждают, что они ознакомлены с данными условиями.

Аналогично из заявления на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» следует, что ФИО1 ознакомлен с общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» полностью и с ними согласен.

Истец также подтверждает, что до него доведена полная информация в соответствии с действующим законодательством.

Указанные документы предоставлены суду истцом, представитель истца подлинность подписи истца на данных документах не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись его на заявлении на заключение опционного договора "Финансовая Защита Автомобилиста".

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, условий договора, заключенный сторонами опционный договор имеет не возвратный характер, поскольку его условиями не предусмотрено иное.

Суд также отвергает как несостоятельный довод истца о понуждении его к заключению данного договора, поскольку из текста кредитного договора следует, что до ФИО1 была доведена не просто информация о возможности получения кредита без заключения опционного договора, но и прямо сообщены условия такого кредитного договора, кредитный договор прямо предусматривает переход к иным условиям в случае не заключения опционного договора.

При добровольности заключения опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.421, 429.3, 450 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», Акционерном обществу Коммерческий банк «Локо-Банк» о расторжении опционного договора от 01 августа 2020 года №ФЗА 2767/20200801, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев