Гражданский кодекс часть 1

07.05.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по их возврату, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 05.12.2014 г. г. по 17.07.2019 г. в размере 119 294,08 руб.

17.07.2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу.

Истец также указывает, что за период с 17.07.2019 г. по 23.09.2021 г. ответчиком было внесено 2 521,23 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 116 772,85 руб.

На основании изложенного, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 116 772,85 руб., из которых 16 953,75 руб. – основной долг, 3 292,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 73 456,96 руб. – штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что 07.05.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на общую сумму 28 991 руб. на срок - 12 мес., с установлением возврата кредита путем ежемесячных платежей 6го числа каждого месяца в размере 3674,09 руб.

Кредитором денежные средства по договору были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.

Однако обязанность по возврату долга ответчиком должным образом не исполнена, что подтверждается соотношением условий договора и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращается в суд с настоящими требованиями, указывая на необходимость взыскания задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 года за период с 05.12.2014 г. по 17.07.2019 г. в общем размере в размере 116 772,85 руб.

Согласно выписки по счету, представленной истцом к исковому материалу, последнее погашение задолженности со стороны заемщика имело место 06.12.2014 г.

16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому и акту приема-передачи прав от 17.07.2019 г., было передано и право требования с должника ФИО1

Общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи прав требования составила 119 294,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора, определена дата ежемесячного платежа – 6го числа каждого месяца, срок договора установлен в 12 мес.

Ответчик в нарушение условий договора, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, последний платеж в рамках данного договора совершил 06.12.2014 г., после чего внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, о чем кредитор не мог не знать.

В дату платежа – 06.01.2015 года – оплата от ответчика не поступала.

Таким образом, как с 07.01.2015 г., так и в дату истечения срока договора – 07.05.2015 г. кредитор не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования до 07.05.2018 г. не реализовал.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до 07.05.2018 г. включительно (07.05.2015 г. + 3 года).

При этом, ООО «Феникс», являясь юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договор уступки, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, могло контролировать поступление документов от контрагента по договору – банка, было вправе отказаться от заключения договора в части, однако приняло на себя коммерческие риски при заключении договора цессии.

К мировому судье судебного участка № 3 Семеновского судебного района судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 25.12.2019 г. (сдано в отделение почтовой связи).

Судебный приказ был вынесен 10 января 2020 года, в связи с заявлением ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района судебного района Нижегородской области, от 26.08.2020 г. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

С настоящим исковым заявлением в Семеновский районный суд Нижегородской области ООО «Феникс» обратилось 25.10.2021 года согласно почтового конверта.

Таким образом, как к мировому судье, так и в районный суд с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

Указание искового заявления на то, что за период с 17.07.2019 г. по 23.09.2021 г. ответчиком было внесено в погашение задолженности в общей сумме 2 521,23 руб., не могут влиять на истечение срока исковой давности ввиду следующего,

Согласно расчета задолженности по данному кредитному договору, представленного истцом, указано на даты операций 20.05.2020 г. – на сумму 10,28 руб., 30.06.2020 г. – 2440 руб., 02.09.2020г. – 70,95 руб. При этом, данные внесения в выписке по счету заемщика не отражены.

Кроме того, ссылка истца на указанные платежи не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 указанного Постановления), следовательно, в данном случае прерывание течение срока исковой давности могло иметь место лишь в пределах - до 07.05.2018 г.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М.Ложкина