Гражданский кодекс часть 1

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Князевой О.А., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Охранное предприятие РЖД - Охрана» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Охранное предприятие «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, действующим, восстановлении на работе в должности охранника подразделения по сопровождению поездов ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана», взыскании оплаты за время вынужденных прогулов в размере среднего заработка, заработной платы за отработанные обеденные часы и за отработанное сверх установленной нормы рабочее время, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек, признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок, признании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, незаконным, изменении даты и основания увольнения по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку «трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.п. 3, 4.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Охранное предприятие РЖД - Охрана» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Охранное предприятие «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, действующим, восстановлении на работе в должности охранника подразделения по сопровождению поездов ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана», взыскании оплаты за время вынужденных прогулов в размере среднего заработка, заработной платы за отработанные обеденные часы и за отработанное сверх установленной нормы рабочее время, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек, признании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, незаконным, изменении даты и основания увольнения по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку «трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.п. 3, 4.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника в структурное подразделение по сопровождению поездов <адрес>, стр. 3, с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы. В соответствии с п. 1.5 трудового договора № «Настоящий трудовой договор заключен на период действия договора по охране составов электропоездов «Ласточка» и имущества Заказчика в сопровождаемых электропоездах «Ласточка» в пути следования на маршрутах полигона Московского центрального кольца Московской железной дороги и вовремя отстоя поездов в парках станции МЦК, заключаемых между ООО «ЧОП «РЖД – Охрана» и ОАО «РЖД» в лице Дирекции скоростного сообщения - филиал ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в подразделение по сопровождению поездов.

ДД.ММ.ГГГГ «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключили трудовой договор № о приеме на работу на должность охранника в структурное подразделение по сопровождению поездов <адрес>, стр. 3, с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ - по внутреннему совместительству, на неопределенный срок (согласно п. 1.5 трудового договора №).

В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в подразделение по сопровождению поездов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои трудовые обязанности по сопровождению электропоездов «Ласточка» по маршруту Московского центрального кольца в соответствии с должностной инструкцией (вахтовым методом) в ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана. Работодателем к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В ноябре 2019 года ему в отделе кадров ООО «ОП «РЖД-Охрана» выдали уведомление о расторжении трудового договора № в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ. Ему было сообщено, что он будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получит по почте, каких-либо оснований увольнения, предусмотренных п. 2 ст. 77 ТК РФ, ему не сообщалось.

С приказами (распоряжениями) о прекращении трудовых договоров №№, 4 ознакомлен не был, также данные приказы не были вручены, получил их по почте. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ получил.

Трудовую книжку получил в отделе кадров ООО «ОП «РЖД- Охрана», в которой было указано, что трудовой договор № прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Ему были выданы расчетные листки за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а также справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Астафуров А.А. (по ордеру) поддержали исковые требования в следующей части:

- признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

- признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 незаконным;

- изменить дату и основание увольнения по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку «трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.п. 3, 4.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденных прогулов в сумме 280 840 рублей 60 копеек;

- взыскать с ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей 00 копеек.

Ответчик - представитель Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Охранное предприятие РЖД-Охрана» (далее - ООО «ОП РЖД-Охрана») ФИО5 (по доверенности) с иском не согласен, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также по существу данные требования необоснованные и незаконные, истец добровольно заключил срочный трудовой договор, требования ТК РФ при расторжении трудового договора были соблюдены. Как следствие остальные заявленные требования производные от требования признать срочный договор заключенным на неопределенный срок - являются также необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Князеву О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 68 ТК РФ закреплено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статьи 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника в структурное подразделение по сопровождению поездов <адрес>, стр. 3, с датой начало работы с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с п. 1.5 трудового договора № «Настоящий трудовой договор заключен на период действия договора по охране составов электропоездов «Ласточка» и имущества Заказчика в сопровождаемых электропоездах «Ласточка» в пути следования на маршрутах полигона Московского центрального кольца Московской железной дороги и вовремя отстоя поездов в парках станции МЦК, заключаемых между ООО «ЧОП «РЖД-Охрана» и ОАО «РЖД» в лице Дирекции скоростного сообщения - филиал ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в подразделение по сопровождению поездов.

ДД.ММ.ГГГГ «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 заключили трудовой договор № о приеме на работу на должность охранника в структурное подразделение по сопровождению поездов <адрес>, стр.3, с датой начало работы с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству, на неопределенный срок (согласно п. 1.5 трудового договора №).

В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в подразделение по сопровождению поездов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности по сопровождению электропоездов «Ласточка» по маршруту Московского центрального кольца в соответствии с должностной инструкцией (вахтовым методом) в ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана». Работодателем к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

В ноябре 2019 года ФИО1 в отделе кадров ООО «ОП «РЖД-Охрана» было выдано уведомление о расторжении трудового договора № в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ. Ему было сообщено, что он будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получит по почте, каких-либо оснований увольнения, предусмотренных п. 2 ст. 77 ТК РФ, не сообщалось.

С приказами (распоряжениями) о прекращении трудовых договоров №№, 4 ФИО1 ознакомлен не был, также данные приказы не были вручены, получил их по почте, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку истец ФИО1 получил в отделе кадров ООО «ОП «РЖД-Охрана», в которой было указано, что трудовой договор № прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ОП «РЖД-Охрана» и ФИО1, он принят на аналогичную работу на неопределенный срок действия договора.

Таким образом, судом установлено, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Истец выполнял свои трудовые обязанности по сопровождению электропоездов «Ласточка». Не имеет юридического значения и то, что истец подписал спорный договор как срочный, договор должен толковаться судом с учетом характера и условий работы. Срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Таких обстоятельств судом не установлено, суд толкует условия данного договора как заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, требования признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, заключенный на неопределенный срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные заявленные требования ФИО1, которые он поддерживал и просил рассмотреть, являются производными от данного требования.

Впоследствии Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, в котором указано основание увольнения - за истечением срока трудового договора (т. 1 л.д. 42).

С учетом изложенных выше обстоятельств, что суд признал договор №, указанный выше, как заключенный на неопределенный срок, необходимо признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 - незаконным.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен.

Так как судом признано основание увольнения работника ФИО1 ответчиком незаконным, то необходимо изменить дату и основание увольнения по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку: трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.п. 3, 4.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Также что касается требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд данные требования считает обоснованными. Истец представил расчет сумм исковых требований. Ответчик не представил своего контррасчета.

Суд, проверив и исследовав расчет, считает данный расчет сумм обоснованным.

Общая сумма выплат за расчетный период (с учетом НДФЛ за 2019 год) составляет - 500 508 рублей 35 копеек.

Расчетный период - 1969 рабочих часов за 180 рабочих дней.

Определенный среднечасовой заработок за 2019 год: - 500 508,35/1969 = 254 рубля 19 копеек.

Определение среднедневного заработка за 2019 год: - 500 508,35/180 = 2 780 рублей 60 копеек.

Количество дней вынужденного прогула (в соответствии п.5, ст.39 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - составило 101 день.

Определение суммы оплаты за время вынужденного прогула, по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 101 день *2 780 рублей 60 копеек = 280 740 рублей 56 копеек, из них НДФЛ 36 735 руб. 75 коп..

Что касается взыскания суммы морального вреда, то при его определении суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец ФИО1 пояснил, что нравственно страдал, оставшись без работы.

Доказательств причинения вреда здоровья истца не имеется.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из оценки характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред, и на основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца, период психотравмирующей ситуации, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд посчитал разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Что касается указания представителя ответчика на пропуск срока давности по данному делу, то считает данные доводы необоснованными, так как приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены документы об отказе с ознакомлением с документами по увольнению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43). Иск составлен ФИО1 и направлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19). Впоследствии он как истец, пользуясь своими правами, уточнял свои требования. Срок давности прерывается подачей иска в суд. Предмет рассмотрения судом - трудовые отношения сторон не изменялся.

Кроме уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении которых настаивал истец и считал только эти требования предметом рассмотрения на момент принятия решения судом, ранее ФИО1 заявлялись и другие требования, указанные выше, в частности о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Охранное предприятие «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, действующим, восстановлении на работе в должности охранника подразделения по сопровождению поездов ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана», взыскании заработной платы за отработанные обеденные часы и за отработанное сверх установленной нормы рабочее время (т. 1 л.д.3-7, л.д. 201-202), то такие требования не подлежат удовлетворению вследствие неподдержания их истцом также по сути, так как установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 уже восстановлен (принят вновь) на работу ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» охранником. Судом дана выше оценка объема возмещения ФИО1 денежных средств за незаконное увольнение.

Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ отказ от исковых требований заявляется суду в установленном законом порядке. Такого отказа от части исковых требований заявлено не было, хотя истец и не поддерживал эти требования после уточнения их.

Также поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, включая заявленные требования неимущественного характера, в сумме 8 678 рублей.

В ст. 217 НК РФ отсутствует указание об освобождении от взыскания НДФЛ по данным категориям спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ФИО1 - незаконным.

Изменить дату и основание увольнения по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку - «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.п. 3, 4.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, оплату за время вынужденных прогулов в сумме 280 740 (двести восемьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 56 копеек, из них НДФЛ – 36 735 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» в пользу бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - восстановлении на работе, взыскании остальной части сумм заявленных, но неудовлетворенных судом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья О.А. Рыжова