Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц- жителей г. Волгодонска, участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинКом», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования: Общество с ограниченной ответственностью «Тема», Государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г. Волгодонску по Ростовской области, Администрация г. Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска об обязании ответчика привести принадлежащие ему рекламные конструкции в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска, действуя в интересах неопределенного круга лиц- жителей г. Волгодонска, участников дорожного движения, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования: ООО «Тема», Государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г. Волгодонску, Администрация г. Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, обратился в суд с иском к ООО «ФинКом» об обязании ответчика привести принадлежащие ему рекламные конструкции в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

При подачи искового заявления прокурор просил суд:

Обязать ответчика ООО «ФинКом» привести принадлежащие ему рекламные конструкции, расположенные в районе поста ГИБДД п. Шлюзы, по ул. Морской в районе жилых домов 42,72 ( в районе магазина Автозапчасти), 104,112,118,128; по ул. Морской напротив остановки «Вокзал», в районе Центрального рынка, остановки «Юго-Западный»; ул. Морская- ул. 50 лет ВЛКСМ; по ул. Степной в районе школы милиции; по ул. Степной в районе магазина «Балатон»; по ул. Степной в районе магазина «Артемида»; пр. Строительный- пер. Западный, по пр. Курчатова в районе жилого дома 21, по пр. Курчатова, в районе жилого дома 23 (2 рекламные конструкции) в г. Волгодонске, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», путем переноса на допустимое ГОСТ Р 52044-2003 расстояние не менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) или установления дорожных ограждений первой группы по ГОСТ 32475.

Демонтировать принадлежащие ответчику рекламные конструкции, расположенные на разделительной полосе по пр. Строителей (19 рекламных конструкций); на разделительной полосе по ул. А.Королева напротив магазина «Юность»; на разделительной полосе в районе магазина «Фронда мебель», АТС-3,4 по пр. Курчатова в г. Волгодонске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В судебном заседании 13.08.2010г., помощник прокурора Лаврешина М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказалась от требования в части установления дорожных ограждений первой группы по ГОСТ 32475. Последствия от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

В судебном заседании 03.11.2010 г. помощник прокурора Лаврешина М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила ранее предъявленные требования и представила письменное уточнение к исковому заявлению, ходатайствовала о привлечении в качестве ответчика по делу Администрацию г. Волгодонска.

Согласно уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, прокурор просил суд:

Признать разрешения № 961,962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 1000, 1001, 1002, 1003,1004,1005,1006,1007, выданные ответчику отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска на установку рекламных конструкций на разделительной полосе по пр. Строителей в г. Волгодонске, недействительными.

Обязать ответчика ООО «ФинКом» демонтировать принадлежащие ему рекламные конструкции, расположенные по пр. Строителей в г. Волгодонске (разделительная полоса) в количестве 20 штук.

Обязать ответчика ООО «ФинКом» привести рекламные конструкции, установленные на территории г. Волгодонска: в районе поста ГИБДД п. Шлюзы, по ул. Морской в районе жилого дома 118; по ул. Морской напротив остановки «Вокзал», по ул. Морской в районе Центрального рынка, по ул. Морской напротив жилого дома 42, по ул. Морской напротив жилого дома 104, по ул. Морской напротив жилого дома 72, по ул. Морской в районе остановки «Юго-Западный»; ул. Морской напротив жилого дома 112, по ул. Степной в районе школы милиции; по ул. Степной в районе магазина «Балатон»; по пр. Строителей- пер. Западный; по пр. Курчатова в районе жилого дома 21, 2 рекламные конструкции по пр. Курчатова, в районе жилого дома 23 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 путем переноса не менее чем на 5 м от бордюрного камня полотна автомобильной дороги, на расстояние 120 м от светофора, на расстояние 50 м от пешеходного перехода.

В судебном заседании 10.12.2010 г. старший помощник прокурора Поцелина Е.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ, вновь представила в письменном виде уточненные требования.

Согласно уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска прокурора в последней редакции, прокурор просил суд:

Признать разрешения № 961,962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 918, 919 выданные ООО «ФинКом» отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска на установку рекламных конструкций на разделительной полосе по пр. Строителей, в районе жилого дома 23 по пр. Курчатова в г. Волгодонске, недействительными.

Обязать ответчика ООО «ФинКом» привести рекламные конструкции, установленные на территории г. Волгодонска: в районе поста ГИБДД п. Шлюзы, по ул. Морской в районе Центрального рынка, по ул. Морской в районе остановки «Юго-Западный»; по ул. Степной в районе школы милиции; по ул. Степной в районе магазина «Балатон»; по пр. Курчатова в районе жилого дома 21 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 путем переноса не менее чем на 5 м от бордюрного камня полотна автомобильной дороги, на расстояние 120 м от светофора, на расстояние 50 м от пешеходного перехода.

Определением Волгодонского районного суда от 10.12.2010г. прокурору отказано в принятии уточненного иска прокурора г. Волгодонска к Администрации г. Волгодонска и к ООО «ФинКом» в части признания разрешений № 961,962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 1000, 1001, 1002, 1003,1004,1005,1006,1007, 918, 919 выданных ООО «ФинКом» отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска на установку рекламных конструкций на разделительной полосе по пр. Строителей, в районе жилого дома 23 по пр. Курчатова в г. Волгодонске, недействительными и демонтажа принадлежащих ему рекламных конструкций, расположенных по пр. Строителей в г. Волгодонске (разделительная полоса) в количестве 19 штук, в районе жилого дома 23 по пр. Курчатова в г. Волгодонске в рамках рассматриваемого дела, поскольку истец одновременно изменил как основание, так и предмет иска.

Согласно принятого судом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, прокурор г. Волгодонска просит суд обязать ответчика ООО «ФинКом», привести рекламные конструкции, установленные на территории г. Волгодонска: в районе поста ГИБДД п. Шлюзы, по ул. Морской в районе Центрального рынка, по ул. Степной в районе школы милиции; по пр. Курчатова в районе жилого дома 21, по ул. Морской в районе остановки «Юго-Западный» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 и паспортов рекламных конструкций путем переноса не менее чем на 5 м от бордюрного камня полотна автомобильной дороги, рекламную конструкцию, расположенную по ул. Степной в районе магазина «Балатон» на расстояние 120 м от светофора.

В судебном заседании помощник прокурора Кононенко В.В. поддержал принятые судом уточненные требования прокурора, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФинКом» - Гончаров Д.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска- ООО «Тема», Гончаров Д.В., действующий по доверенности, так же возражал против удовлетворения требований прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -Государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г. Волгодонску, полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора по делу: Администрация г. Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела в суде, о чем свидетельствуют расписки и обратное уведомление о вручении судебных повесток. В судебное заседание представители Администрации г. Волгодонска Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, не явились. Из Администрации г. Волгодонска поступило письменно заявления, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей Администрации г. Волгодонска, Комитета по управлению имуществом города Волгодонска.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (ред. От 28.09.2010г.) «О рекламе»,установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009г. №117-ст в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» были внесены изменения, предусматривающие запрет размещать средства наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а так же на разделительных полосах, исключив возможность размещения в указанных местах «перетяжек». Указанные изменения вступили в законную силу 01.09.2009г.

В соответствие с ч.1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно требованиям п.1,2 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применятся к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношение сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела ни один технический регламент не принят, в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

В соответствии с требованиями п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст, расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 120 м при площади рекламного объявления свыше 15 кв. м и разрешенной скорости движения 60 и менее км/ч.

Согласно требованиям абз.12. п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст, рекламная конструкции не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии ближе чем на 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенном пункте.

Ответчику принадлежат рекламные конструкции установленные на территории г. Волгодонска: в районе поста ГИБДД п. Шлюзы, по ул. Морской в районе Центрального рынка, по ул. Морской в районе остановки «Юго-Западный»; по ул. Степной в районе школы милиции; по ул. Степной в районе магазина «Балатон»; по пр. Курчатова в районе жилого дома 21. Указанный факт подтверждается паспортами на рекламу, а так же разрешениями, выданными на основании согласованных в установленном законом порядке паспортов.

В соответствие с договором субаренды муниципального имущества, заключенного 27.10.2009г. между ООО «ФинКом» и ООО «Тема», субарендодатель ООО «ФинКом» передает субарендатору ООО «Тема» в субаренду муниципальное имущество- элементы благоустройства, на которых расположены указанные выше рекламные конструкции.

Рекламная конструкция ответчика, расположенная на территории г. Волгодонска в районе поста ГИБДД п. «Шлюзы» установлена на основании паспорта на рекламу (ситуационного плана) № 632 и эксплуатируется на основании разрешения № 954 выданного ответчику отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска на срок с 30.06.2008г. по 30.06.2013, а так же на основании договора аренды муниципального имущества (элементов благоустройства).

Согласно паспорту на рекламу № 632, где указано территориальное размещение рекламной конструкции, рекламная конструкция ответчика должна быть установлена на расстоянии 5,0 м от середины стойки рекламной конструкции до бордюрного камня полотна автомобильной дороги.

В результате комиссионной проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Волгодонску 09.12.2010г. а так же с участием представителя ответчика, заместителя директора ООО «Финком» Барановой С.А. установлено, что расстояние от бордюрного камня полотна дороги до стойки рекламной конструкции составляет 3,80 м, то есть в нарушение паспорта на рекламу, а так же требований абз.12. п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Рекламная конструкция ответчика, расположенная на территории г. Волгодонска по ул. Морской в районе Центрального рынка установлена на основании с паспорта на рекламу (ситуационного плана) № 703 и эксплуатируется на основании разрешения № 939 выданного ответчику отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска на срок с 30.06.2008г. по 30.06.2013, а так же на основании договора аренды муниципального имущества (элементов благоустройства).

Согласно паспорту на рекламную конструкцию № 703, рекламная конструкция ответчика представляет собой рекламный щит размером 3,0 м х 6,0 м и должна быть установлена на расстоянии 5,0 м от середины стойки рекламной конструкции до бордюрного камня полотна автомобильной дороги.

В результате комиссионной проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Волгодонску 09.12.2010г. а так же с участием представителя ответчика, заместителя директора ООО «Финком» Барановой С.А. установлено, что рекламная конструкция представляет собой 2 рекламных щита, установленных друг по отношению к другу «V»-образно, расстояние от бордюрного камня полотна дороги до ближайшей к дороге стойки -0,9 м, до дальней стойки-5,10м., до третьей стойки-3,2 м., то есть как форма самой рекламной конструкции, так и ее месторасположение не соответствует паспорту на данную рекламную конструкцию и абз.12. п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Рекламная конструкция ответчика, расположенная на территории г. Волгодонска по ул. Морской в районе остановки «Юго-Западный» установлена на основании паспорта на рекламу (ситуационного плана) № 715 и эксплуатируется на основании разрешения № 946, выданного ответчику отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска администрации г. Волгодонска на срок с 30.06.2008г. по 30.06.2013, а так же на основании договора аренды муниципального имущества (элементов благоустройства).

Согласно паспорту на рекламу № 715, где указано территориальное размещение рекламной конструкции, рекламная конструкция ответчика представляет собой рекламный щит размером 3,0 м х 6,0 м и должна быть установлена на расстоянии 6,0 м от середины стойки рекламной конструкции до наиболее широкой части и 2,0 м до наименее широкой части дороги.

В результате комиссионной проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Волгодонску 09.12.2010г. а так же с участием представителя ответчика, заместителя директора ООО «Финком» Барановой С.А. установлено, что расстояние от бордюрного камня полотна дороги до стойки рекламной конструкции до бровки местного уширения проезжей части 2,60 м., до бровки земляного полотна без учета уширения проезжей части 4,2 м., то есть месторасположение рекламной конструкции не соответствует месту, определенному в паспорте и требованиям абз.12. п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Рекламная конструкция ответчика, расположенная на территории г. Волгодонска по ул. Степной в районе школы милиции установлена на основании паспорта на рекламу (ситуационного плана) № 496 и эксплуатируется на основании разрешения № 951 выданного ответчику отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска администрации г. Волгодонска на срок с 30.06.2008г. по 30.06.2013, а так же на основании договора аренды муниципального имущества (элементов благоустройства).

Согласно паспорту на рекламу № 496, где указано территориальное размещение рекламной конструкции, рекламная конструкция ответчика должна быть установлена на расстоянии 6,5 м от середины стойки рекламной конструкции до бордюрного камня полотна автомобильной дороги.

В результате комиссионной проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Волгодонску 09.12.2010г. а так же с участием представителя ответчика, заместителя директора ООО «Финком» Барановой С.А. установлено, что расстояние от бордюрного камня полотна дороги до стойки рекламной конструкции 4,20 м., что не соответствует месту, определенному в паспорте на рекламу а так же требованиям абз.12. п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Рекламная конструкция ответчика, расположенная на территории г. Волгодонска по ул. Степной в районе магазина «Балатон» установлена на основании с паспорта на рекламу (ситуационного плана) № 498 и эксплуатируется на основании разрешения № 952 выданного ответчику отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска администрации г. Волгодонска на срок с 30.06.2008г. по 30.06.2013, а так же на основании договора аренды муниципального имущества (элементов благоустройства).

Согласно паспорту на рекламу № 498, рекламная конструкция ответчика должна быть установлена на расстоянии 7,0 м от стойки рекламной конструкции до бордюрного камня полотна автомобильной дороги.

В результате комиссионной проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Волгодонску 09.12.2010г. а так же с участием представителя ответчика, заместителя директора ООО «Финком» Барановой С.А. установлено, что расстояние от бордюрного камня полотна дороги до стойки рекламной конструкции 5,05 м., рекламная конструкция расположена вблизи светофора: от стойки рекламной конструкции до светофора 3,5 м., что не соответствует месту, определенному в паспорте на рекламу, а так же требованиям п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Рекламная конструкция ответчика, расположенная на территории г. Волгодонска по пр. Курчатова, в районе жилого дома №21 установлена на основании с паспорта на рекламу (ситуационного плана) № 594 и эксплуатируется на основании разрешения № 924 выданного ответчику отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска администрации г. Волгодонска на срок с 30.06.2008г. по 30.06.2013, а так же на основании договора аренды муниципального имущества (элементов благоустройства).

Согласно паспорту на рекламу № 594, где указано территориальное размещение рекламной конструкции, рекламная конструкция ответчика должна быть установлена на расстоянии 5,0 м от середины стойки рекламной конструкции до бордюрного камня полотна автомобильной дороги.

В результате комиссионной проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска с участием представителя ОГИБДД УВД по г. Волгодонску 09.12.2010г. а так же с участием представителя ответчика, заместителя директора ООО «Финком» Барановой С.А. установлено, что расстояние от бордюрного камня полотна дороги до стойки рекламной конструкции 3,7 м., что не соответствует месту, определенному в паспорте на рекламу, а так же требованиям абз.12. п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что месторасположение указанных в принятом судом уточненном иске прокурора рекламных конструкций не соответствует паспортам на рекламу, согласованным в установленном законом порядке, на основании которых выдавались разрешения, а так же требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении комиссионной проверки замеры производились не поверенным техническим средством измерения -курвиметр и неизвестно в каких единицах измерения курвиметр производит измерение, а так же тот факт, что методика проведения замеров ГОСТ Р 52044-2003 не определена, не могут быть приняты судом, поскольку истцом в судебное заседание представлен сертификат калибровки средства измерения №831470 от 12.03.2010г., в соответствии с которым курвиметр «SENSHIN, MODEL-3» признан пригодным для измерения длины пути, пройденного колесом курвиметра на поверхностях с твердым покрытием, а так же технические характеристики технического средства измерения -курвиметр. При производстве замеров представитель ответчика присутствовал, по поводу произведенных замеров, замечания от представителя ответчика не поступили, о чем свидетельствует его подпись в справке от 09.12.2010г.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в момент установки рекламной конструкции, расположенной по ул. Степной в районе магазина «Балатон» в г. Волгодонске, светофор отсутствовал, а с момента установки рекламной конструкции по ул. Морской в районе остановки «Юго-Западный» и в районе школы милиция по ул. Степной в г. Волгодонске производилось уширение проезжей части, поскольку в соответствие с представленным в судебное заседание ответом МАУ «ДС и ЖКХ» № 01-42/2593 от 10.12.2010г., в период с 2000г. работы по уширению проезжей части ул. Морской и ул. Степной на указанных участках не производились.

Согласно ответу, представленному за подписью государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Волгодонску В.Н. Антонова, светофорный объект на ул. Степная-поворот на ул. М.Горького, согласно паспорта светофорного объекта №7, установлен и введен в эксплуатацию в июне месяце 1983г.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные прокурором, ответчик суду не представил.

Кроме того, суд не может согласиться с выводами представителя ответчика о том, что прокурор не имеет правовых оснований для обращения с настоящим иском в суд, поскольку данные выводы не основаны на законе, противоречат требованиям ч.1, п.п.2 ч.2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а так же положениям ст. 45 ГПК РФ, в соответствие с которыми, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактическое месторасположение рекламных конструкций ответчика не соответствует паспортам на рекламу, согласованным в установленном законом порядке и, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан - жителей г. Волгодонска, а также участникам дорожного движения.

В соответствие со ст. 3 ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995г., основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинКом», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования: Общество с ограниченной ответственностью «Тема», Государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г. Волгодонску по Ростовской области, Администрация г. Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска об обязании ответчика привести принадлежащие ему рекламные конструкции в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФинКом» привести принадлежащие ему рекламные конструкции, установленные на территории г. Волгодонска в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст и паспортов на рекламные конструкции путем переноса не менее чем на 5 м от бордюрного камня полотна автомобильной дороги рекламных конструкций: в районе поста ГИБДД п. Шлюзы, по ул. Морской в районе Центрального рынка, по ул. Морской в районе остановки «Юго-Западный», по ул. Степной в районе школы милиции; по пр. Курчатова в районе жилого дома 21, и путем переноса на расстояние 120 м от светофора рекламной конструкции, расположенной по ул. Степной в районе магазина «Балатон».

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ФинКом» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.

Судья М.А. Донскова