Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Пичукова Л.М., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе А. просит указанное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения А. и его защитника по доверенности В., просивших отменить постановление судьи, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2009 года около 15 часов 15 минут водитель А. на 41-ом км окружной автодороги г. Калуги, управляя автомашиной «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак «…» при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак «…» под управлением Р., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Вывод судьи о виновности А. в нарушении п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей О., Д., П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Причинение Р. вреда здоровью средней тяжести подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта № 4846 от 30 октября 2009 года.

Все доказательства получены в соответствии с законом, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы судом с достаточной полнотой, оценены должным образом и подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе судебного заседания подробно изложены все показания допрошенных лиц, вопросы и ответы участников процесса, их ходатайства, заявления, выступления.

Судом было разъяснено право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения в установленные законом сроки на него замечания, однако замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, возбужденному в связи с тем же дорожно-транспортным происшествием, прекращено решением судьи Калужского районного суда на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ исходя из содержания указанного решения не может являться основанием для отмены постановления судьи. Указанное постановление не содержит выводов об отсутствии нарушения А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, оснований для отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение для назначения автотехнической экспертизы не имеется.

С учетом изложенного судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлек его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено, постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда Л.М. Пичукова