Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 27 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с п.п. 2.1-2.4 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется их возвратить займодавцу в полном объеме в срок до 01 сентября 2018 года. Получение заемщиком суммы займа подтверждается расписками ФИО3 Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3.4 договора займа обязательства Заемщика по возврату займа обеспечивается залогом доли, равной 49 % уставного капитала ООО «Новгородский кролик» (ИНН №, ОГРН №), место нахождения: 174420, Новгородская область, Боровичский район, дер. Четвёркино, здание 90, предоставленным ФИО3, на основании заключенного договора залога.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика 27.04.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога доли уставного капитала, в соответствии с п. 1.2 которого предметом залога обеспечивается исполнение в полном объеме всех обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа. Стороны оценили предмет залога в 3000000 рублей. На основании п.п. 4.1, 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке.

Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 348, 349, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на долю в размере 49 % уставного капитала ООО «Новгородский кролик».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, - адвокат Тумасян Т.А. в судебном заседании исковые требования признал, указав на из законность и обоснованность, а также о соблюдении истцом срока исковой давности по требованию.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком и его представителем, что 27 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен заём в размере 3000000 рублей на срок до 01 сентября 2018 года. По условиям договора проценты за пользование займом не взимаются, заёмщик вправе вернуть сумму займа досрочно как полностью, так и частично любыми суммами, но не менее 500000 рублей.

Денежные средства по договору займа предоставлены истцом заёмщику, что подтверждается расписками ФИО3 от 27.04.2018 года, 04.05.2018 года, 17.05.2018 года, 28.05.2018 года, 05.06.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 27.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор залога уставного капитала, удостоверенный 27 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (серии 78 АБ № 4849488). Предметом залога являются принадлежащая залогодателю доля в размере 49 % уставного капитала ООО «Новгородский кролик».

Согласно п. 1.2 указанного договора залога от 27.04.2018 года предметом залога обеспечивается исполнение в полном объеме всех обязательств ответчика по договору займа от 27.04.2018 года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив денежные средства ответчику.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил условия договора займа, полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

Суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании указанной денежной суммы подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона и положениях договора займа и договора залога уставного капитала.

Так же, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке.

Согласно п. 1.4 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 3000000 рублей.

Продажная цена заложенного имущества, предложенная истцом, принимается судом, поскольку соответствует условиям договора залога и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не возвратил денежные средства по договору займа ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По делу имеются судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 23200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от 27.04.2018 года в сумме 3000000 (три миллиона) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей, а всего взыскать 3023200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: принадлежащие ФИО3 ФИО13 доли в размере 49 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Новгородский кролик», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 17 марта 2015 года, ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: 174420, Новгородская область Боровичский район дер. Четвёрткино, здание 90, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 июня 2021 года.

Судья Т.Г. Константинова