Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области к Васильевой М.С., ООО «Торговый дом Новгород», Макаровой С.Я., Костюхину А.А. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района, с учетом увеличения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском к Васильевой М.С., Макаровой С.Я., Костюхину А.А., ООО «Торговый дом Новгород»., в обоснование указав, что 20 сентября 2021 года сотрудником отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района при обходе территории города Боровичи был выявлен факт содержания в ненадлежащем состоянии внешнего вида нежилого здания <адрес>, а именно: не произведен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление фасада здания, имеется отслоение штукатурного слоя, трещины на здании, частично отсутствует остекление, не произведена своевременная окраска фасада. По данному факту составлен Акт № обхода (объезда) территории города Боровичи от 20.09.2021 года.

При этом в здании по адресу: <адрес>, с кадастровым №, расположено 4 нежилых помещения, принадлежащих на праве собственности разным владельцам: помещение <данные изъяты> с кадастровым № – Васильевой М.С.; помещение <данные изъяты> с кадастровым № - ООО «Торговый дом Новгород»; помещение <данные изъяты> с кадастровым № № – Макаровой С.Я.; помещение <данные изъяты> с кадастровым № – Костюхину А.А.

В целях устранения выявленных нарушений владельцам указанных помещений направлялись предписания, предостережения, содержащие требование о приведении в надлежащее состояние внешнего вида нежилого здания <адрес>, а именно: произвести своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов фасада, восстановить остеклен оконных рам, восстановить штукатурный (окрасочный) слой фасада нежилого здания в соответствии с требованиями раздела 19 Правил. В установленный срок предписания собственниками исполнены не были.

Кроме того, Васильева М.С., ООО «Торговый дом Новгород», Костюхин А.А. привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.3-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

До настоящего времени фасад здания <адрес> не приведен в надлежащее состояние: не осуществляется поддерживающий ремонт здания, отсутствуют часть оконных рам, не произведена окраска фасада здания, что подтверждается Актом № выездного обследования территории города Боровичи от 31.05.2023 года.

Таким образом, ответчиками не предпринято мер по устранению выявленных нарушений, здание не приведено в состояние, соответствующее действующим требованиям Правил благоустройства территории города Боровичи здание.

Здание <адрес> расположено в границах исторического района города Боровичи. Внешний вид фасада вышеуказанного здания отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования города Боровичи, нарушает права граждан на благоприятную и безопасную среду обитания.

Кроме того, у собственников отсутствует проект (паспорт) цветовое решение на нежилое здание по адресу: <адрес>, а также общее цветовое решение по окраске фасада здания.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, Правила благоустройства территории города Боровичи, утвержденные Решением Совета депутатов города Боровичи от 31.05.2022 года №102, Администрация Боровичского муниципального района просит обязать Васильеву М.С., Макарову С.Я., Костюхина А.А., ООО «Торговый дом Новгород»: изготовить проект (паспорт) цветового решения нежилого здания <адрес>; привести в надлежащее состояние внешний вид нежилого здания <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой фасада здания, осуществить своевременный поддерживающий ремонт фасада, провести окраску фасада нежилого здания в соответствии с паспортом цветового решения здания, согласованного с Администрацией Боровичского муниципального района. А также просит обязать Костюхина А.А. осуществить остекление оконных рам нежилого помещения с кадастровым <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Боровичского муниципального района Карохина А.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Васильева М.С., Макарова С.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителей.

Представитель ответчика Васильевой М.С. – адвокат Пешко К.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что принадлежащее Васильевой М.С. помещение с кадастровым номером 53:22:0020918:261, имеет отдельный вход. При этом внешний вид здания в границах данного нежилого помещения соответствует Правилам благоустройства территории г. Боровичи, поскольку имеет остекление окон, фасад здания имеет штукатурный слой, окрашенный в одной цветовой гамме с остальной площадью фасада здания.

Представитель ответчика Макаровой С.Я.- Панова А.Ю. в судебном заседании также иск не признала, представив соответствующие фотоснимки здания <адрес> и пояснив, что нежилое помещение с кадастровым номером №, используемое ее доверителем в целях предпринимательской деятельности <данные изъяты> имеет отдельный вход. В настоящее время внешний вид здания в границах занимаемого Макаровой С.Я. помещения также приведено в соответствие требованиям Правил благоустройства территории г. Боровичи, поскольку ею заменена вся конструкция водостока, заменены окна, входная группа, фасад здания окрашен в цвет основного здания.

Ответчик Костюхин А.А. и его представитель Степанов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Степанов А.В. заявил, что в настоящее время Костюхин А.А. решает вопрос остекления окон в занимаемом им помещении с кадастровым номером № здания <адрес>, вопрос с ремонтом штукатурного слоя здания и его окраска требует значительного времени, поскольку основная часть занимаемого Костюхиным А.А. помещения расположена на втором этаже здания.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по тем основаниям, что ООО «Торговый дом Новгород» является собственником не всего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а исключительно нежилого помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В пределах указанного нежилого помещения ООО «Торговый дом Новгород» были осуществлены работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада, в оконных проемах нежилого помещения установлены стеклопакетные окна. ООО «Торговый дом Новгород» своевременно осуществляет текущий ремонт. Также ООО «Торговый дом Новгород» было разработано и направлено иным собственникам нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о порядке содержания общего долевого имущества, в рамках которого были определены и разграничены обязанности собственников по содержанию фасада, оконных блоков и входных групп в границах занимаемых помещений. Однако до настоящего времени от остальных собственников помещений документы не поступили. 31 августа 2023 года ООО «Торговый дом Новгород» повторно отправило вышеуказанное соглашение по адресам регистрации собственников нежилых помещений с просьбой подписать соглашения. ООО «Торговый дом Новгород» полагает, что иные собственники нежилых помещений недобросовестно исполняют свои обязанности по содержанию нежилого здания, в связи с чем на ООО «Торговый дом Новгород» не пропорционально возлагаются указанные обязанности, что, в свою очередь, создает дискриминационные условия в правоотношениях. ООО «Торговый дом Новгород» выполняет все обязанности по надлежащему содержанию фасада нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в границах принадлежащего Обществу нежилого помещения. Вышеуказанная информация также предоставлялась в Отдел муниципального контроля комитета по административно-правовой и кадровой работе Администрации Боровичского муниципального района в ответ на выданное предписание.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Совета депутатов города Боровичи от 31.05.2022 года № 102 утверждены Правила благоустройства территории города Боровичи, которыми установлены требования к благоустройству города Боровичи, в том числе к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены.

В соответствии с указанными Правилами содержание и благоустройство территории города Боровичи обеспечивается Администрацией Боровичского муниципального района (далее Администрация) в лице муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением», организациями всех форм собственности, физическими и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами расположенных на территории города Боровичи земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов (п. 2.1). Содержание фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых и иных нестационарных объектов и их элементов включает, в числе прочего, своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, пандусов, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску ( п. 5.2.1).

Контроль за исполнением Правил осуществляет отдел муниципального контроля комитета по административно-правовой и кадровой работе Администрации Боровичского муниципального района.

Сотрудником отдела муниципального контроля комитета по административно-правовой и кадровой работе Администрации муниципального района 27 сентября 2022 года выявлен факт содержания в ненадлежащем состоянии внешнего вида фасада нежилого здания по адресу: г. Боровичи, ул. А. Кузнецова, д. 9, о чем составлен акт выездного обследования № 491.

В целях устранения выявленных нарушений комитетом по административно-правовой и кадровой работе Администрации муниципального района в адрес собственников Костюхина А.А., ООО «Торговый дом Новгород», Васильевой М.С. были направлены предписания об устранении выявленных нарушений №№ 515, 516, 517 от 28.10.2021 года, а также предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Правил благоустройства территории города Боровичи №№ 367, 368, 370 от 13.10.2022 года с требованием устранить выявленные нарушения в установленный срок, которые оставлены владельцами помещений, расположенным в указанном выше нежилом здании без исполнения.

31 мая 2023 года в ходе повторного выездного обследования сотрудником отдела муниципального контроля комитета по административно-правовой и кадровой работе Администрации муниципального района вновь выявлен факт ненадлежащего содержания внешнего вида фасада нежилого здания по адресу: <адрес>, а именно: не произведен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, на фасаде нежилого здания частично имеется отслоение штукатурного слоя и отделки стен фасада, трещины, частично отсутствует остекление, не произведена своевременная окраска фасада здания, что является нарушением пунктов 5.1-5.4 раздела 5 вышеуказанных Правил благоустройства территории города Боровичи, о чем составлен соответствующий акт №.

Согласно указанным Правилам благоустройства территории г. Боровичи концепция общего цветового решения застройки улиц и территорий Боровичского муниципального района (далее - Концепция) разработана с целью определения главных стратегических направлений развития городской среды с учетом сохранения исторического центра города, направлена на улучшение внешнего облика города, оказание влияния на культурный, духовный уровень горожан, создание уникального образа города. В случае строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также проведения ремонтных работ, затрагивающих изменение цвета фасадов зданий, сооружений и иных объектов, цветовое решение определяется согласно проекту (паспорту) цветового решения таких объектов на территории города Боровичи в соответствии с действующим законодательством. Проект (паспорт) цветового решения необходимо согласовывать с Администрацией Боровичского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположено 4 нежилых помещения, принадлежащих на праве собственности ответчикам, а именно: помещение <данные изъяты> с кадастровым № – Васильевой М.С.; помещение 2-Н с кадастровым № - ООО «Торговый дом Новгород»; помещение <данные изъяты> с кадастровым № № – Макаровой С.Я.; помещение <данные изъяты> с кадастровым № – Костюхину А.А., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 "Общая собственность" Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации "Право собственности и иные вещные права" (пункт 4).

Таким образом, нежилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2).

В настоящем спорном правоотношении объем ответственности по содержанию общего имущества нежилого здания <адрес> между владельцами здания не определен.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае имеет место конкретизация права собственности каждого из ответчиков на часть объекта недвижимости – нежилого здания, поскольку каждый из собственников владеет отдельными изолированными помещениями в указанном нежилом здании, то данное обстоятельство позволяет определить порядок владения и пользования общим имуществом между его собственниками.

В связи с указанным бремя содержания фасада здания по ул. А. Кузнецова г. Боровичи, являющегося общим имуществом ответчиков, лежит на каждом из владельцев помещений, входящих в состав указанного здания, при этом суд полагает, что возложение обязанности на владельцев части нежилого здания обязанности по содержанию фасада здания в границах помещений, находящихся в собственности иного лица, в том числе производить какие-либо действия с имуществом, не принадлежащим им, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом судом установлено, что внешний вид фасада первого этажа здания <адрес> в пределах границ помещений, занимаемых ответчиками Васильевой М.С., Макаровой С.Я. и ООО «Торговый дом Новгород» соответствует требованиям Правил благоустройства территории г. Боровичи, так как недостатки в содержании здания, указанные в Акте обследования от 31.05.2023 года на уровне первого этажа здания отсутствуют, поскольку в указанной части здания произведен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада, на фасаде здания отслоений штукатурного слоя и отделки стен фасада, трещин не имеется, имеется остекление всех окон, при проведении указанных ремонтных работ цветовая гамма фасада не изменена, так как произведена окраска фасада здания в одной цветовой гамме с общим зданием.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками здания <адрес>, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего состояния внешнего облика первого этажа нежилого здания в границах занимаемых ими помещений.

В связи с указанным требования истца к ответчикам Васильевой М.С., Макаровой С.Я. и ООО «Торговый дом Новгород» о восстановлении штукатурного слоя фасада здания, осуществлении своевременного поддерживающего ремонта фасада, проведении окраски фасада нежилого здания в соответствии с паспортом цветового решения здания, согласованного с Администрацией Боровичского муниципального района, а также требование к ответчикам Васильевой М.С., Макаровой С.Я. и ООО «Торговый дом Новгород», Костюхину А.А. об изготовлении проекта (паспорта) цветового решения нежилого здания <адрес> надлежит оставить без удовлетворения.

Также судом установлено, что фасад здания <адрес> имеет ненадлежащее состояние исключительно в пределах границ помещения с кадастровым номером № (весь второй этаж здания), владельцем которого является Костюхин А.А., а именно: имеются неостекленные оконные рамы на втором этаже здания, штукатурный слой имеет признаки разрушения, своевременная окраска фасада здания по ул. А. Кузнецова отсутствует. Данные обстоятельства приводят к разрушению данной части нежилого здания, что может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан. Внешний вид данной части объекта недвижимости не соответствует эстетическим требованиям, предъявляемым Правилами благоустройства территории города Боровичи.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего содержания архитектурных элементов фасада здания <адрес> в пределах границ помещений, принадлежащих на праве собственности Костюхину А.А., в связи с чем суд находит исковые требования Администрации Боровичского муниципального района подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в части требований к ответчику Костюхину А.А. о возложении на него обязанности в срок до 01 июня 2024 года в границах занимаемых им помещений нежилого здания <адрес> восстановить штукатурный слой фасада здания, осуществить своевременный поддерживающий ремонт фасада, провести окраску фасада нежилого здания с учетом имеющейся цветовой гаммы, осуществить остекление оконных рам нежилого помещения с кадастровым номером №.

Предложенный истцом срок для устранения нарушений суд полагает разумным.

Разрешая требование Администрации об обязании ответчиков Васильеву М.С., Макарову С.Я., Костюхина А.А., ООО «Торговый дом Новгород» изготовить проект (паспорт) цветового решения нежилого здания <адрес> суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не основанным на законе.

Поскольку органы местного самоуправления в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в доход местного бюджета с ответчика Костюхина А.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области удовлетворить частично.

Обязать Костюхина А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в срок до 01 июня 2024 года в границах занимаемых им помещений нежилого здания <адрес>, восстановить штукатурный слой фасада здания, осуществить своевременный поддерживающий ремонт фасада, провести окраску фасада нежилого здания с учетом имеющейся цветовой гаммы, осуществить остекление оконных рам нежилого помещения с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области отказать.

Взыскать с Костюхина А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 декабря 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова