Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» (далее – КПК «Резервный капитал», займодавец) ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (далее – ООО «МСК-Ресурс»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил:

1) взыскать солидарно с ООО «МСК-Ресурс», ФИО2 в пользу КПК «Резервный капитал» задолженность по договору займа № от 10.11.2017 в размере 19 105 353 рубля 73 копейки, из которых:

- основной долг в размере 5 943 000 рублей 0о копеек,

- проценты за пользование займом в размере 5 596 002 рубля 73 копейки,

- неустойку в размере 7 470 351 рубль 00 копеек,

- членские взносы в размере 96 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

2) обратить взыскание на предмет залога:

Транспортную систему дробеструйной линии VSB1500

Основные технические данные и характеристики линии

Входной роликовый конвейер

Общая длина эффективная 13.000 мм

Ширина конвейера 1.550 мм

Ролики 108 мм

Расстояние м/у осями роликов 508 мм

Выходной роликовый конвейер

Общая длина эффективная 13.000 мм

Ширина конвейера 1.550 мм

Ролики 108 мм

Расстояние м/у осями роликов 1016 мм

Выходной поперечный конвейер

Длина балки эффективная 6.000 мм

Кол-во балок 4 шт.

Нагрузка на конвейер 6.000 кг/опора

Транспортная нагрузка макс. 1.500 кг/опора Транспортная тележка 1.600 мм,

залоговой стоимостью 3 000 000 рублей, принадлежащую ООО «МСК-Ресурс», установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

3) обратить взыскание на предмет залога:

Дробеструйную машину VSB 1500

Основные технические данные и характеристики стенда

ФИО3 4 шт.

Мощность турбины 11 кВт

Скорость для Bsa 2,5 0,8-1,4 м/мин

Скорость перемещения 0,6-10 м/мин

Абразивный материал:

Круглая стальная дробь 0,9 - 1,2 мм, 45-51 HRS

или резаная проволока 0,9 - 1,2 мм, 1,700 N/MM2

Оба материала первого класса

Макс.высота установки машин 4,760 мм

Ток 400 Вольт +/- 5%, 50 Hz, 3-/РЕ

Электропитание 230 Вольт (переменный) + 24 Вольт (переменный)

Мощность прим. 55 кВт

Двигатель 5 квт плавный пуск

Качество сжатого воздуха 5 бар, чистый, сухой, без примесей масла Подача сжатого воздуха прим. 15 мЗ/час

Дробеструйная машина VSB 1500 служит для обработки:

Пластин макс. ширина 1,500 мм

Мин. Толщина 5 мм

Профилей макс. 1.000 * 300 мм

Полос мин. 60*8 мм

Транспортная нагрузка макс. 350 кг/м

Длина изделий мин. 1.200 мм

Материал S235 JR G2 (RST 37-2),

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий КПК «Резервный капитал» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК-Ресурс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счёт паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между КПК «Резервный капитал» (займодавец) и ООО «МСК-Ресурс» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 22,9 % годовых.

Исполнение обязательств ООО «МСК-Ресурс» по договору займа № от 10.11.2017 обеспечено:

1) поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 10.11.2017,

2) залогом оборудования, принадлежащего ООО «МСК-Ресурс» на основании договора залога оборудования № от 10.11.2017, а именно:

- Транспортная система дробеструйной линии VSB1500

- Дробеструйная машина VSB 1500.

В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «МСК-Ресурс» своих обязательств по указанному договору займа солидарно с ним всем своим имуществом.

10.11.2017 между КПК «Резервный капитал» (кооператив) и ООО «МСК-Ресурс» (член кооператива) заключено соглашение об уплате членских взносов №, по условиям которого ООО «МСК-Ресурс» приняло на себя обязательство внести членский взнос в размере 144 000 рублей путем внесения ежемесячно в течение 12 месяцев (с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года включительно) суммы членского взноса в размере 12 000 рублей.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения членского взноса Кооператив имеет право начислять членские взносы до полного исполнения всех обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2020 по делу № в отношении КПК «Резервный Капитал» (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) завершена процедура наблюдения; КПК признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займа, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, срок возврата займов истек.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от 10.11.2017 за период с 10.11.2018 по 06.04.2022 составляет:

- основной долг в размере 5 943 000 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 5 596 002 рубля 73 копейки,

- неустойка в размере 7 470 351 рубль 00 копеек,

- членские взносы 96 000 рублей 00 копеек.

Внесенные заемщиком платежи на общую сумму 57 000 рублей 00 копеек учтены при определении размера задолженности.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствие с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, заключенного со ФИО2, договор считается заключенным с момента подписания и действуют до 09.11.2018 или до момента фактического возврата займа.

С учетом условий договора поручительства, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре не установлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец направил в суд исковое заявление 20.04.2022, графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение платежей по договору займа от 10.11.2017 по 09.11.2018, в связи с чем, при неисполнении заемщиком обязательств в установленные сроки, исходя из положений п.6 ст.367 ГК РФ, у заимодавца возникает право предъявления иска к поручителю в течение года, исчисляемого от каждого неисполненного в соответствующий срок возвратного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок поручительства ФИО2 истек, поэтому с поручителя задолженность по договору займа взыскана быть не может.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ответчика ООО «МСК-Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг в размере 5 943 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 596 002 рубля 73 копейки, членские взносы 96 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 3 000 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу п. 1 ст.334 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст.348 ГК РФ, п. 1 ст.349 ГК РФ, п. 1 ст.350 ГК РФ, п. 3 ст.340 ГК РФ, при этом исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между кооперативом и ответчиком ООО «МСК-Ресурс» был заключен договор залога оборудования от 10.11.2017, по условиям которого ООО «МСК-Ресурс» передал в залог Кооперативу оборудование: транспортную систему дробеструйной линии VSB1500, дробеструйную машину VSB150, которое принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договоров залога оборудования займодавец (залогодержатель) приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договорам займа по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «МСК-Ресурс» в пользу КПК «Резервный капитал» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.06.2016) в пользу кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.12.2011) задолженность по договору займа № З-196-10.11.2017 от 10.11.2017 за период с 10.11.2018 по 06.04.2022 в размере 14 635 002 рубля 73 копейки, из которых:

- 5 943 000 рублей 00 копеек – основной долг,

- 5 596 002 рубля 73 копейки – проценты за пользование займом,

- 3 000 000 рублей 00 копеек – неустойка,

- 96 000 рублей – членские взносы,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» заложенное имущество:

1) Транспортную систему дробеструйной линии VSB1500

Основные технические данные и характеристики линии

Входной роликовый конвейер

Общая длина эффективная 13.000 мм

Ширина конвейера 1.550 мм

Ролики 108 мм

Расстояние м/у осями роликов 508 мм

Выходной роликовый конвейер

Общая длина эффективная 13.000 мм

Ширина конвейера 1.550 мм

Ролики 108 мм

Расстояние м/у осями роликов 1016 мм

Выходной поперечный конвейер

Длина балки эффективная 6.000 мм

Кол-во балок 4 шт.

Нагрузка на конвейер 6.000 кг/опора

Транспортная нагрузка макс. 1.500 кг/опора Транспортная тележка 1.600 мм,

определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов,

2) Дробеструйную машину VSB 1500

Дробеструйную машину VSB 1500

Основные технические данные и характеристики стенда

ФИО3 4 шт.

Мощность турбины 11 кВт

Скорость для Bsa 2,5 0,8-1,4 м/мин

Скорость перемещения 0,6-10 м/мин

Абразивный материал:

Круглая стальная дробь 0,9 - 1,2 мм, 45-51 HRS

или резаная проволока 0,9 - 1,2 мм, 1,700 N/MM2

Оба материала первого класса

Макс.высота установки машин 4,760 мм

Ток 400 Вольт +/- 5%, 50 Hz, 3-/РЕ

Электропитание 230 Вольт (переменный) + 24 Вольт (переменный)

Мощность прим. 55 кВт

Двигатель 5 квт плавный пуск

Качество сжатого воздуха 5 бар, чистый, сухой, без примесей масла Подача сжатого воздуха прим. 15 мЗ/час

Дробеструйная машина VSB 1500 служит для обработки:

Пластин макс. ширина 1,500 мм

Мин. Толщина 5 мм

Профилей макс. 1.000 * 300 мм

Полос мин. 60*8 мм

Транспортная нагрузка макс. 350 кг/м

Длина изделий мин. 1.200 мм

Материал S235 JR G2 (RST 37-2),

определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья Т.Н. Жуланова