Гражданский кодекс часть 1

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н., при секретаре Волковой А.А., с участием представителей истца АО «БэтЭлТранс» ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Елисеева К.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БэтЭлТранс» к ФИО3, об обязании восстановить систему ливневой канализации и предоставить доступ к ливневой канализации,

установил:

АО «БэтЭлТранс» (далее также АО «БЭТ») обратилось в Чудовский районный суд с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании имуществом. В обоснование требований указано, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером по адресу: произвел демонтаж смотрового колодца сети дождевой канализации, являющегося частью сети дождевой канализации с кадастровым номером , принадлежащего АО «БЭТ» на праве собственности. В результате действий ответчика создана угроза подтопления производственных корпусов завода, прилегающих к заводу территорий, автомобильной дороги. В связи с изложенным, уточнив требования, просят возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда своими силами и средствами восстановить работоспособность сети дождевой канализации путем восстановления колодца сети ливневой канализации с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , согласно СП 32.13330.2018 СВОД ПРАВИЛ «КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» п. 6.3 «Смотровые колодцы». В случае неосуществления ответчиком работоспособности сети дождевой канализации своими и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить истцу осуществить работы по восстановлению работоспособности дождевой канализации, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чудовского муниципального района.

В судебном заседании представители истца АО «БэтЭлТранс» ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Елисеев К.И. иск не признал. Не оспаривая того обстоятельства, что ответчик действительно демонтировал смотровой колодец при обстоятельствах, указанных в иске, полагал, что истцом не доказан тот факт, что смотровой колодец является частью сети ливневой и принадлежит АО «БЭТ» на праве собственности. Его доверитель приобретал земельный участок без какого-либо обременения, поэтому при демонтаже смотрового колодца исходил из того, что это бесхозное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, полагала иск подлежащим удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности восстановить работоспособность сети дождевой канализации путем восстановления колодца сети ливневой канализации. Вопрос об удовлетворении иска в части возложения обязанности разрешить истцу осуществить работы по восстановлению работоспособности дождевой канализации на земельном участке ответчика оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в т.ч. биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения ( канализации ) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Исходя из положений СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», система ливневой канализации предназначена для приема, транспортировки, очистки и отведения поверхностных (дождевых и талых), поливомоечных, дренажных сточных вод и включает в себя совокупность взаимосвязанных сооружений, к которым относятся водоотводные трубы различных диаметров, от 150 мм и выше, смотровые колодцы, каналы. Пунктом 6.3 Свода правил предусмотрен раздел «Смотровые колодцы».

В соответствии с п.п. 6.3.1 указанного выше раздела Свода правил, на самотечных канализационных сетях всех систем следует предусматривать смотровые колодцы из железобетона (ГОСТ 8020), полимерных и стеклокомпозитных материалов или железобетона с футеровочным, полимерным или стеклокомпозитным покрытием. Допускается применять колодцы из стали с антикоррозийным покрытием. Смотровые колодцы устанавливаются в местах присоединений; в местах изменения направления, уклонов и диаметров трубопроводов; на прямых участках, на расстоянии в зависимости от диаметра труб.

Из иска следует, что нарушение прав истца выражается в ухудшении ситуации с сезонным затоплением земельного участка, на котором расположен Чудовский завод ЖБШ – филиал АО «БЭТ», в результате нарушения работы системы дождевой канализации, находящейся на балансе истца, возникшей при демонтаже (извлечении из грунта) ответчиком части сети - колодца .

Также из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Из выписки ЕГРН, решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 30.05.2019 «О предоставлении водного объекта в пользование», а также из представленной в материалы дела технической документации установлено, что АО «БЭТ» на праве собственности принадлежит сеть дождевой канализации с кадастровым номером (номер государственной регистрации права собственности ), которая используется для организации отвода дождевых и талых вод с завода и подъездных путей необщего пользования в ручей .

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта указанной сети дождевой канализации установлено, что смотровой колодец является частью системы дождевой канализации (л.д. 152-153).

В выписке ЕГРН на указанное сооружение указано и не оспаривалось ответчиком, что сеть дождевой канализации располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно представленной в материалы дела копии заключения строительно-технической экспертизы -СТ от , проведенной экспертом АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», при изучении материалов инженерно-геодезических изысканий экспертом установлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером расположена сеть дождевой канализации коллектор на расстоянии 3-7 метров от северо-западной границы участка (л.д. 198-205).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт демонтажа (выкапывания из земли) ФИО3 смотрового колодца при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В актах комиссионного обследования от и от также зафиксировано, что входящий в состав системы дождевой канализации колодец , ранее располагавшийся в границах земельного участка ФИО3, разрушен. В результате при осмотре колодцев и сети дождевой канализации обнаружено их подтопление, а также установлено отсутствие стока воды в выпускном лотке в ручей В результате совершенных действий по демонтажу колодца нарушилась работа системы дождевой канализации, обеспечивающей отвод воды с территории завода, что привело к угрозе подтопления его инфраструктуры (л.д. 73-74, 149-151).

Факт демонтажа колодца дождевой канализации подтверждается также объяснениями ФИО3 от , протоколом осмотра места происшествия от и иллюстрационной таблицей к нему, полученными в рамках проверки по материалу КУСП от (л.д. 94-109).

истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением устранить разрушение смотрового колодца либо допустить работников АО «БЭТ» на участок для осуществления этих работ, которое оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в результате произведенных действий ответчика, разрушившего целостность сети дождевой канализации, прекращено отведение талых вод и осадков с территории завода, вследствие чего возникла угроза подтопления производственных корпусов и иной инфраструктуры завода.

При этом рассматривая требование АО «БЭТ» об обеспечении доступа работников истца на земельный участок ответчика для производства ремонтных работ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является законным пользователем той части земельного участка, на которой расположен спорный колодец сети дождевой канализации.

Требований о предоставлении сервитута на часть земельного участка ответчика истцом по настоящему делу в установленном порядке не заявлялось.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в части возложения на ФИО3 обязанности разрешить истцу осуществить работы по восстановлению работоспособности дождевой канализации на принадлежащем ответчику участке, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В то же время, учитывая установленные судом обстоятельства, а так же то, что именно в результате действий ответчика ФИО3 нарушены права истца как собственника, а сведений о наличии иной возможности восстановить работоспособность сети дождевой канализации, кроме той, что указана в иске – путем восстановления колодца сети дождевой канализации с кадастровым номером , способных устранить данные нарушения, не представлено, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку они направлены на устранение нарушения прав собственности.

Определяя в силу положений ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого ответчику следует совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает, что от действий ответчика полностью перекрыт сток воды с территории АО «БЭТ», что может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде затопления территории завода, а потому полагает возможным установить срок для восстановления колодца сети дождевой канализации 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «БэтЭлТранс» к ФИО3, об обязании восстановить систему ливневой канализации - удовлетворить. Возложить на ФИО3, обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить работоспособность сети дождевой канализации путем восстановления колодца сети дождевой канализации с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером в соответствии с СП 32.13330.2018 Свод правил «Канализация. Наружные сети и сооружения» п. 6.3 «Смотровые колодцы».

В удовлетворении остальной части требований АО «БэтЭлТранс» отказать.

Взыскать с ФИО3в пользу АО «БэтЭлТранс» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 02.06.2022 года.

Судья Е.Н. Малышева