Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи с Брянским областным судом) жалобу защитника К.С.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 14 июля 2019 года, решение инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области 02 августа 2019 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061190003407167от 14 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области 02 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1, обжаловал указанные постановление, решение должностных лиц в Каменский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник К.С.А., действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года.

В судебном заседании защитник К.С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, присутствовать не может, находится в командировке. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1

В ходе рассмотрения дела заявленное защитником ходатайство о допросе свидетелей, назначении автотехнической экспертизы разрешено с вынесением соответствующего определения.

Заявленное защитником ходатайство о приобщении письменных пояснений водителя Ц.И.Н. удовлетворено, пояснения оглашены в судебном заседании.

Изучив материалы дела, материал ДТП № 537, материал по жалобе ФИО1, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований к отмене обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 июля 2019 года в 18 часа 06 минут на 952 км+700 автодороги М-4 «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ФИО1, управляя транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе полуприцепа «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе полуприцепа «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ц.И.Н., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 14.07.2019; рапортами инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, объяснениями ФИО1, объяснениями Ц.И.Н. и иными материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд принял решение без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отклоняются, поскольку как видно из обжалуемого решения, при рассмотрении дела судья районного суда изучил материалы настоящего дела, а также материал ДТП и материал проверки по жалобе ФИО1, из которых усматриваются все обстоятельства, изложенные ФИО1, в том числе о том, что имело место столкновение транспортных средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион с прицепом госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности предотвратить столкновение, поскольку впереди идущие транспортные средства столкнулись, не принимаются во внимание, так как не опровергают выводов о нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства схемы места совершения административного правонарушения, отклоняются за необоснованностью.

Так, схема составлена в целях определения места административного правонарушения и расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. При этом порядок составления такой схемы нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому вопрос о том, присутствовали ли понятые при составлении схемы, правового значения не имеет. Относительно исправлений в схеме, судьей районного суда опрошен инспектор М.М.П., пояснивший, что было уточнено место столкновения с учетом пояснений водителей. Кроме того, каким обстоятельствам имеющаяся схема не соответствует, чему она противоречит, в жалобе не указано.

Доводы жалобы о незаконности решения от 02.08.2019, принятого вышестоящим должностным лицом, со ссылкой на позднее получение почтового уведомления, не принимаются во внимание, поскольку право на обжалование постановления было в дальнейшем реализовано заявителем в судебном порядке. При этом по существу решение должностного лица является мотивированным, обоснованным, принято с исследованием имеющихся в материале доказательств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 14 июля 2019 года, решение инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области 02 августа 2019 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника К.С.А., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: