Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором указывает, что в период брака с ответчиком ФИО3 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на Dприобретение транспортного средства Опель Мокка VIN №, стоимостью 742 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 14087 рублей. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит полностью погашен. Согласно решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялись платежи по кредиту, выданному на приобретение совместно нажитого имущества бывших супругов, раздел которого произведен на основании указанного решения суда. После расторжения брака произведены платежи по кредиту в размере 153585 рублей 05 копеек. Истец просит в взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 76792 рублей 53 копеек.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку платежи по кредиту произведены иным лицом, а не истцом. Доказательств того, что кредит погашен за счет денежных средств истца не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По общем правилу (статьи 33, 34 СК РФ), во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

По настоящему делу судом установлено.

Согласно, вступившему в законную силу, решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства Опель Мокка VIN №, общая сумма кредита составила 494201 рубль 97 копеек, из которых 383000 рубля было перечислено на оплату стоимости указанного автомобиля.

При этом судом установлено, что оплата за автомобиль Опель Мокка VIN №, произведена в размере 742000 рублей, из которых 360000 рублей личные денежные средства ФИО3, 382000 рублей кредитные средства.

Судом произведен раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства Опель Мокка VIN №, а именно автомобиль передан в собственность ФИО3, с последнего в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация в размере 25,74 доли автомобиля, а именно 180180 рублей.

Как следует из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 494201 рубль 97 копеек, на срок 48 месяцев.

Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 14087 рублей.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, соответственно, долг из кредитного договора признается общим обязательством супругов.

Обращаясь с настоящим иском ФИО3 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялись платежи по кредиту. Общая сумма погашенной истцом задолженности за указанный период составляет 153585 рублей 05 копеек.

Согласно предоставленным истцом суду документам (копии платежных документов по оплате долга по кредитному договору ПАО «Сбербанк России») погашение кредита производилась ФИО9 с банковской карты ****7762.

Как следует из пояснений истца, он передавал наличные денежные средства для оплаты долга по кредиту ФИО9 Однако документально данные обстоятельства не подтверждены. При этом истец не отрицал, что его ежемесячных доход составлял менее ежемесячного платежа по кредиту.

Поскольку доказательств того, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации произведенных расходов на погашение кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец