Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальнику отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО4, выраженное в не направлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в удержании и не перечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ им в отделение службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа № ... в отношении ФИО6 До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлено, какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует. Не направлением постановления он был лишен прав, предоставленных стороне исполнительного производства.

Денежные средства, взысканные с должника, поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ, при этом, должник исполнил требование исполнительного документа в начале июня, перечислив денежные средства на депозитный счет отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска. Таким образом, в нарушении статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства удерживались административным ответчиком незаконно, что нарушало право взыскателя на пользование и распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Участие в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи принял его представитель ФИО1, поддержавший доводы иска в полном объеме.

Административный ответчик – судебный приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП России по Новосибирской области, начальник отделения ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель отделения ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области и начальника отделения ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства не были своевременно перечислены взыскателю в связи с реорганизацией Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и сменой наименований структурных (обособленных) подразделений УФССП России по Новосибирской области.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда Республики Коми о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 18.000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Новосибирска ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП (л.д.67-70).

В отзыве судебным приставом-исполнителем указано, что копия постановления была направлена только в адрес должника, взыскатель мог получить информацию о ходе исполнительного производства на сайте ФССП РФ в соответствии со статьей 6.1 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, размещение сведений банка данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ в порядке ст. 6.1 Ззакона N 229-ФЗ преследует иные цели. Такое информирование носит дополнительный характер и не отменяет требований данного Федерального закона об изготовлении соответствующих постановлений должностных лиц службы судебных приставов на бумажных носителях и направлении как сторонам исполнительного производства, так и в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствовали задачам исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в сумме 18.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в пользу ФИО3, перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету и подтверждается платежным поручением (л.д. 73-75).

Ссылаясь на невозможность современного перечисления денежных средств, сторона административного ответчика указывает на смену документации и отсутствие счета при переходе в органы принудительного исполнения.

Как следует из писем заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области и начальника отдела ... Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, в связи с реорганизацией Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименований структурных (обособленных) подразделений УФССП России по .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением проводилась работа по приведению в соответствие указанных изменений наименования участника бюджетного процесса наименованию, указанному в Сводном реестре бюджетополучателей, в связи с чем и в данный период расходные операции на лицевых счетах по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение отделов судебных приставов, открытых в органах Федерального казначейства, были приостановлены. Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ переоформлен лицевой счет ....

Вместе с тем, в силу абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, не были в течение пяти операционных дней со дня их поступления не были перечислены взыскателю, что, безусловно, повлекло нарушение прав заявителя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Исполнительные действия не были отложения ни по заявлению взыскателя, ни по инициативе пристава.

Каких либо доказательств, подтверждающих своевременность перечисления денежных средств взыскателю, либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в сроки, установленные законом, по причинам, независящим от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает установленным и доказанным, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Довод представителя ответчика об отсутствии нарушения прав взыскателя ввиду перечисления ему денежных средств на момент обращения в суд с заявлением не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку само по себе допущенное бездействие уже повлекло нарушение прав заявителя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Также суд не усматривает оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку десятидневный срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, который подлежит исчислению со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства административному истцу известно не было. Следовательно, срок обращения с иском подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ, дня перечисления денежных средств на счет взыскателя, и не является пропущенным, поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте.

Поскольку осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, на котором лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, отделения по Дзержинскому району г. Новосибирска руководителя УФССП России по Новосибирской области. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием названных административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО4, выраженное в не направлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, не перечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю в установленный законом срок.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2744/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик