Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г. Новосибирска к Долгушину А.С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к Долгушину А.С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав следующее.

Прокуратурой Дзержинского района города Новосибирска проведен анализ совершения коррупционных преступлений на территории Дзержинского района города Новосибирска. Установлено, что на территории Дзержинского района города Новосибирска Долгушиным А.С. совершены незаконные действия, направленные на получение денежных средств от физического лица при следующих обстоятельствах.

Долгушин А.С., являясь должностным лицом (старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью личного обогащения, получил от П.А.О. денежные средства в размере 120000 рублей за предоставление информации об обнаруженных трупах на территории Дзержинского района города Новосибирска.

В отношении Долгушина А.С. за незаконные действия по указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Новосибирска вынесен приговор, которым Долгушин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Установлено, что Долгушин А.С. приказом УМВД России по г. Новосибирску ... от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Таким образом, ответчик, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, незаконно получил продукцию и услуги за совершение незаконных действий и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму 120000 рублей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ..., квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота -основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

С точки зрения правовой природы дача и получение взятки представляют гражданско-правовую сделку (ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ), поскольку направлены на установление прав и обязанностей, что предполагает необходимость выражения согласованной воли двух сторон.

Таким образом, получение денежных средств Долгушиным А.С. от П.А.О. является сделкой, совершенной в нарушение требований закона.

В рамках уголовного дела и вынесения приговора конфискация денежных средств, полученных преступным путем, не осуществлялась.

Взыскать полученное ответчиком в результате ничтожных сделок в рамках рассмотрения уголовного дела не представлялось возможным, поскольку денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, что дает основание к взысканию денежных средств в гражданско-правовом порядке.

Обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок, а также вина ответчика в совершении преступлений установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Совершением указанной сделки нарушены законные интересы РФ, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, установленным федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

В соответствии с Федеральный закон от 08.12.2020 № 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов по делам о преступлениях коррупционной направленности подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Долгушина А.С. 120000 рублей, полученных незаконно в виде взятки, в доход Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Помощник прокурора – Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Долгушин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму 120000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района г. Новосибирска к Долгушину А.С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Долгушина А.С. 120000 рублей, полученных незаконно в виде взятки, в доход Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2022.

Судья (подпись)Е.И. Дульзон

Верно

СудьяЕ.И. Дульзон

СекретарьК.А. Кутафина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1434/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.