Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4 к СНТ «Печатник», ООО «Новосибирская городская сетевая компания» о признании решения общего собрания недействительным, оспаривании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО15, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Печатник», ООО «НГСК» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, требуя признать недействительными протокол общего собрания членов СНТ «Печатник», проведенного в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного на его основе договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, применении последствий недействительности сделки.

Истцы указывают, что являются членами СНТ «Печатник», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правления СНТ проводилось заочное голосование по вопросам передачи объектов электросетевого хозяйства на баланс ООО «НГСК».

Согласно информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте СНТ «Печатник» и в группе СНТ «Печатник» социальной сети Телеграмм, принято решение о заключении договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства компании ООО «НГСК» по цене 450 000 рублей, утвержден проект договора. Проголосовало по данному вопросу 77,3 процента от общего числа голосов членов СНТ. Таким образом, большинством голосов (более 2/3) принято решение о передаче объектов на баланс ООО «НГСК».

По второму вопросу о заключении прямых договоров с ООО «НГСК» собственниками участков в СНТ предложено до ДД.ММ.ГГГГ заключить такие договоры. Решение принято 82 процентами голосов от числа членов СНТ и собственников участков.

По третьему вопросу принято решение расторгнуть действующий договор энергоснабжения между СНТ «Печатник» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», проголосовало «за» 80,2 процентов голосов.

По четвертому вопросу принято решение о расходовании вырученных средств на ремонт дорог либо на ремонт водопроводной системы, проголосовало «за» 79,7 процентов голосов.

Истцы полагают, что решение принято в нарушение Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №217):

1)Уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено не менее, чем за две недели до его проведения (ч.13 ст.17 ФЗ №217).

2)Правление обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за семь дней до собрания (ч.17 ст.17 ФЗ №217).

3)Отчуждаемое имущество принадлежит всем собственникам земельных участков, расположенных в СНТ, поскольку является имуществом общего пользования СНТ, соответственно, решение о его отчуждении принято без согласия собственников участков, не являющихся членами СНТ (ч.9 ст.25 ФЗ №217).

4)Имущество продано по заниженной цене, в несколько раз ниже затрат на его приобретение и создание.

Истцы полагают, что оспариваемое решение противоречит требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы членов СНТ на создание благоприятных условий для ведения садоводства или огородничества, обеспечение электрической энергией, водой, противоречит целям создания товарищества и свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи объектов электросетевого хозяйства по основаниям ст.166 Гражданского кодекса РФ как не соответствующая закону, а также по основаниям ст.169 Гражданского кодекса РФ как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании истцы исковые требования в полном объеме поддержали, дали подробные пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что отчужденное имущество приобреталось на средства всех собственников земельных участков, в силу чего является общим имуществом собственников, что влечет за собой обязательность их согласия на отчуждение. Утверждают, что передача объектов электросетевого хозяйства на баланс ООО «НГСК» невыгодна собственникам земельных участков и членам СНТ, кроме того, цена отчуждаемого объекта существенно занижена, не соответствует затратам на его создание и приобретение. Затраты на приобретение учитывают из расчета дополнительных вносов по количеству всех собственников участков (л.д. 167-176 Т.2).

Даны дополнительные письменные пояснению по иску (л.д. 164-166 Т.2), в которых истцы указывают о недействительности 8 бюллетеней голосования (№16, 16а, 111, 112, 238, 238а, 299, 307, 338, 311, 311а).

Представитель СНТ «Печатник» ФИО16 исковые требования не признал, пояснил суду, что уведомление о проводимом собрании, а также документы, рассматриваемые на данном собрании (проект договора купли-продажи), были своевременно размещены на сайте СНТ «Печатник», в группе социальной сети СНТ «Печатник», а также на информационных щитах (стендах) СНТ, поскольку отправка заказных писем для всех членов СНТ является дорогостоящей операцией. Представил соответствующие доказательства размещения уведомления. Утверждал, что передача на баланс ООО «НГСК» объектов электросетевого хозяйства является выгодной для СНТ, поскольку все затраты на содержание передаются в ООО «НГСК». Представлены письменные возражения на иск (л.д. 103-104 Т.1).

Представитель СНТ «Печатник» ФИО13 поддержал доводы своего коллеги, пояснил, что он также принимал участие в размещении уведомлений.

Представитель ООО «НГСК» ФИО14 с исковыми требованиями не согласился, подробно объяснил, почему передача объектов электросетевого хозяйства на баланс ООО «НГСК» является выгодной для СНТ, перечислил преимущества содержания таких объектов сетевой специализированной организацией, что дает возможность получать электрическую энергию по более низкому тарифу. Возражал против довода истцов о заниженной стоимости объектов, представив соответствующие письма АО «РЭС» о приобретении подобных объектов по более низкой цене, а также отчет о рыночной стоимости приобретенных объектов. Пояснил, что в случае признания сделки недействительной, у собственников СНТ возникнут расходы по возмещению неосновательного обогащения, поскольку в связи с передачей объектов тариф на электрическую энергию был снижен, в обратном случае он подлежит перерасчету. Представил документ, свидетельствующий о том, что приобретенные объекты электросетевого хозяйства не являются недвижимым имуществом.

Третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, позицию по иску не представило.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО19, ФИО17, изучив письменные материалы дела, а также видеозапись, приходит к следующему выводу.

СНТ «Печатник» является садоводческим некоммерческим товариществом, добровольным объединением граждан, созданным для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд. Членами СНТ «Печатник» и собственниками земельных участков являются истцы (л.д.19-44).

По инициативе Правления СНТ «Печатник» проведено общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования, проводимого в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109 Т.1).

Согласно представленных бюллетеней голосования (л.д. 177-250 Т.1, л.д. 1-98 Т.2) собрание проводилось с участием членов СНТ «Печатник», а также собственников земельных участков, в голосовании приняли участие 172 участка, из них 129 членов СНТ, 43 собственника земельных участков.

Решение принято по вопросу о заключении договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства компании ООО «НГСК» по цене 450 000 рублей, утвержден проект договора. Проголосовало по данному вопросу 77,3 процента от общего числа голосов членов СНТ. Таким образом, большинством голосов (более 2/3) принято решение о передаче объектов на баланс ООО «НГСК».

Принято решение о заключении прямых договоров с ООО «НГСК» собственниками участков в СНТ предложено до ДД.ММ.ГГГГ заключить такие договоры. Решение принято 82 процентами голосов от числа членов СНТ и собственников участков.

Принято решение расторгнуть действующий договор энергоснабжения между СНТ «Печатник» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», проголосовало «за» 80,2 процентов голосов.

Принято решение о расходовании вырученных средств на ремонт дорог либо на ремонт водопроводной системы, проголосовало «за» 79,7 процентов голосов.

На основании решения общего собрания между СНТ «Печатник» и ООО «НГСК» заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция КТПН-4845, электрооборудование РУ-6кВ, электрооборудование РУ-0,4 кВ, кабельные линии 10кВ, воздушные линии 10кВ, воздушные линии 0,4 кВ. (л.д. 116-120 Т.2).

Цена по договору купли-продажи установлена и оплачена в полном объеме в размере 450000 рублей (л.д. 125 Т.2).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 115-116 Т.1), письму Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121 Т.1), протоколу совещания Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124 Т.1) приобретенные объекты электросетевого хозяйства не являются объектами недвижимого имущества.

Суд полагает, что ответчиком СНТ «Печатник» доказано, что уведомление о проведении общего собрания размещено в установленный законом срок на информационных щитах СНТ, что подтверждено письменными документами, показаниями представителя СНТ ФИО16, ФИО13, показаниями свидетелей, видеозаписью.

Представитель СНТ «Печатник» ФИО16 в судебном заседании пояснил, что уведомления были расклеены на всех информационных щитах СНТ (л.д. 129). Текст уведомления представлен стороной ответчика на л.д. 163. В данном уведомлении указано, что документы, относящиеся к данному голосованию, размещены в сети Интернет, указана ссылка для перехода. Также указаны контактные данные лиц, у кого можно получить данные документы.

Судом допрошены свидетели ФИО18 и ФИО17, которые подтвердили, что не менее, чем за две недели до собрания были размещены листовки на информационных стендах СНТ.

ФИО19 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил ФИО16 заснять видеоролик о том, что на информационном щите СНТ наклеено уведомление о проведении собрания, поскольку нужно было это сделать за 2 недели до собрания. В объявлении содержалась информация о собрании. Свидетель пояснил, что он также принимал участие в голосовании. Представлена видеосъемка, на которой запечатлен председатель СНТ «Печатник» рядом с информационным стендом, где находится уведомление о проведении собрания.

Суд доверяет данным изученной в судебном заседании видеозаписи, поскольку на ней изображен представитель СНТ «Печатник» в летнее время года рядом с информационным щитом с наклеенным на нем уведомлением, текст которого идентичен представленному в материалы дела. На видео представитель сообщает, что уведомление расклеено ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется, кроме того, она соотносится с показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО16 она расклеила уведомление о собрании на 3 аллеях. Всего в СНТ 10 бригад. Ей известно, о чем уведомление, ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась повестка голосования, в голосовании участие принимала через своего сына.

Представитель СНТ «Печатник» ФИО13 подтвердил в судебном заседании, что им лично были расклеены уведомления на оставшихся информационных щитах.

Таким образом, уведомления были размещены ФИО16, ФИО13 и ФИО17 на всех информационных щитах СНТ.

Судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства Правлением СНТ, что подтверждено протоколом (л.д. 159-160 Т.1). Соответственно, последовательно в эту дату были размещены все необходимые документы для проведения очередного собрания об утверждении договора.

Суд также доверяет показаниям представителя СНТ «Печатник» ФИО16 о том, что сведения о собрании и проект договора были размещены на официальном сайте СНТ «Печатник» и в группе СНТ в социальной сети, что подтверждено ссылкой на Интернет страницу в уведомлении. О размещении информации об итогах проведения собрания указывают сами истцы в исковом заявлении, информацию об уведомлении о собрании, размещенную в сети Интернет, представитель СНТ «Печатник» подтвердить не смог, однако, суд полагает, что такая информация также была размещена.

Оценивая довод истцов о несоблюдении кворума при принятии решения общего собрания, суд исходит из следующего.

Согласно п.19 ст.17 ФЗ №217 общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов товарищества.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Требование о необходимости направления уведомления за четырнадцать дней до голосования, а также об ознакомлении с документами, являющимися предметом голосования, за 7 дней до голосования, содержатся в п.13, 17 ст.17 ФЗ №217.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Аналогичные требования закреплены в п.4.13, 4.17, 4.19 Устава СНТ «Печатник» (л.д. 45-71 Т.1).

Согласно реестра членов СНТ «Печатник» в СНТ состоит 234 члена, что сторонами не оспаривалось. Общее количество земельных участков в СНТ 402.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в заочном голосовании приняли участие 129 членов СНТ, что составляет 55 процентов от общего числа голосов.

Решение было принято большинством голосов по четырем вопросам 77,3%, 80,2%, 79,7 %, 82% голосов, что является более 50%.

В этой связи суд соглашается с возражением ответчика СНТ «Печатник» о том, что не имеет правового значения общее количество земельных участков в СНТ 402 участка. В заочном голосовании приняли участие также 43 собственника земельных участков, не являющихся членами СНТ. Их голоса не были учтены при расчете кворума.

Относительно кворума для принятия решения об отчуждении объектов электросетевого хозяйства и необходимости обязательного участия в голосовании всех собственников земельных участков (поскольку они являются долевыми собственниками отчуждаемого имущества) суд полагает, что истцами неверно толкуется норма ст.25 ФЗ №217.

В силу п.1, 2 ст.25 ФЗ №217 имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.9 ст. 25 ФЗ №217 имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;

2) в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи;

3) передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Однако, данное требование вступило в силу в 2023 году после заключения оспариваемых решения и договора. Кроме того, согласно данной статье право общей долевой собственности возникает у всех собственников земельных участков только на недвижимое имущество и обязательное согласие всех собственников земельных участков (не только членов СНТ) должно быть получено при отчуждении недвижимого имущества, к которому спорные объекты электрохозяйства не относятся, что установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Отвергая довод истцов о продаже объектов электросетевого хозяйства по заниженной цене, суд исходит из следующего.

Судом принимается во внимание, что затраты на приобретение и модернизацию электросетей составили 2 791 438,21 рублей согласно справке о стоимости электросетей. Суд соглашается с доводами ответчиков, что при эксплуатации электросетей СНТ «Печатник» ежегодно несло убытки (воровство электрической энергии, технические потери и затраты на содержание оборудования). Так, за 2021г. такие убытки составили 388572 руб. Кроме этого, СНТ несет затраты на ремонт и обслуживание. Сведения о расходах на содержание объектов электросетевого хозяйства ответчиком документально подтверждены актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено письмо - справка АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая предложение приобрести объекты электросетевого хозяйства СНТ «Печатник» по цене 100 000 рублей. Согласно представленному стороной ответчика экспертному заключению о стоимости трансформаторной подстанции КТПН-4845 от ДД.ММ.ГГГГ. ее рыночная стоимость составляет 508 000 рублей. Также ООО «НГСК» представлены данные о стоимости линий энергоснабжения, воздушных и кабельных линий в пределах от 1200 до 36000 рублей. Также имеется информация о продаже иных трансформаторных подстанций по цене 36600, 49000, 95677 рублей.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что сделка купли-продажи объектов электросетевого хозяйства имеет специфику, поскольку она заключается не ради получения прибыли, а ради отчуждения убыточных активов, которые со временем превысят затраты на создание этого актива. При этом сетевая организация может получить прибыль от использования электросетей, СНТ лишено такой возможности, так как не имеют статуса сетевой организации.

Ввиду изложенного, суд полагает, что цена договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства в 450000 рублей является адекватной, соответствующей рыночной цене такого объекта.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения общего собрания недействительным ввиду нарушения порядка его проведения, установленного Гражданским кодексом РФ и ФЗ №217, и сделки купли-продажи между СНТ «Печатник» и ООО «НГСК» недействительной в силу ст.166 и 169 Гражданского кодекса РФ, следовательно, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья ... Т.С.Насалевич