Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО40-Б.М. о расторжении договора аренды,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО40 М-Б.М., в котором просят расторгнуть договор № аренды земельного участка от <.....>.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, участок №.

Данный земельный участок был передан ФИО40 М-Б.М. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от <.....> на 25 лет, в соответствии с которым ответчик обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случае, если арендатор не использует участок в соответствии с целью, для которой он был предоставлен, в течение 3 лет; более двух раз подряд не вносит арендную плату по истечении срока, установленного п. 6.2 договора. Срок внесения арендной платы - до <.....> отчетного года. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в его составе самые ценные сельскохозяйственные земли - пашня. Управлением Россельхознадзора по <...> в <.....> году были проведены проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО40 М-Б.М. при использовании вышеуказанного земельного участка. В результате проверок выявлены нарушения, которые, как установлено проверяющим органом, на <.....> год не были устранены. При этом, в предписании от <.....> зафиксировано зарастание участка сорной растительностью с остатками травостоя прошлых лет. То сеть до <.....> года участок в этой части также не использовался. В <.....> году проверка не проводилась в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. До настоящего момента нарушения не устранены, земельный участок используется арендатором не полностью, существенная часть участка заросла сорной растительностью. Кроме того, с <.....> года истцами не получалась в полном объеме арендная плата, предусмотренная договором. ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.С.А. не получали арендную плату с <.....> года. На всем протяжении действия договора ни одни из арендодателей не получали арендную плату в виде оказания услуг по вспашке огородов и автоуслуг (по себестоимости). В сентябре <.....> года истцы - сособственники земельного участка решили выйти из соглашения о совместном использовании земельного участка, в счет земельных долей из исходного земельного участка истцам были выделеныземельные участки, однако договор аренды в отношении выделенных участковпродолжил действовать на прежних условиях. В результате были образованыземельные участки с кадастровыми №. Истцами направлялось требование арендатору о расторжении договора.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО16, ФИО31, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО9, ФИО17, представитель истца ФИО18 - ФИО32, представитель истцов ФИО18, ФИО29 – ФИО33, представитель истцов ФИО34, ФИО2 – ФИО35 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие на всем протяжении судебного процесса, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО36, ФИО37 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истцы Е.А.Г., П.А.Ф., С.Г.В. умерли. Определением суда от <.....> производство по гражданскому делу в отношении истцов Е.А.Г., П.А.Ф. выделено в отдельное производство в связи со смертью и отсутствием правопреемников, и произведена замена истца С.Г.В. на правопреемника ФИО17

Ответчик ФИО40 М-Б.М., представитель ответчика ФИО38 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <...>ФИО39 в судебном заседании поддержала требования истцов, просила удовлетворить исковые требования.

Третьи лица Управление Россельхознадзора по Новосибирской области, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Управление Россельхознадзора по Новосибирской области представили письменный отзыв.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы, являющиеся собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, участок №, заключили <.....> договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (с приложением 1, 2), объединившиеся по соглашению № от <.....>, в лице Д.З.В., и ИП (глава КФХ) ФИО40-М, выданный <.....>.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <...>, сроком действия с <.....> на срок 25 лет.

Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>.

Разделом 6 договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается в натуральном выражении за 253/10370 долю, находящуюся в арендованном участке при урожайности до 10 центнеров с 1 га обрабатываемой земли – 2 центнера зерна 5 класса, при урожайности от 10,1 центнеров с 1 га обрабатываемой земли – 3 центнера зерна 5 класса, оказание услуг по себестоимости: автоуслуги, вспашка огородов. В случае неуплаты арендодателем арендной платы в течение 12 месяцев арендодатели могут потребовать расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно п. 7.4.2 арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, установленным в разделе 4 договора, способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту. Согласно разделу 4 договора, участок предназначен для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 8.4. договора, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случаях, когда арендатор использует участок не в соответствии с его целевым назначением (п. 8.4.1), использует участок способами, приводящими к его порче (п. 8.4.2), не устраняет совершенное умышленное отравление, загрязнение, порчу или уничтожение плодородного слоя почвы (п. 8.4.3), не использует участок в соответствии с целью, для достижения которой он был предоставлен, в течение 3 лет (п. 8.4.), более двух раз подряд по истечении установленного п. 6.2 договора срок не вносит арендную плату.

<.....> истцы за исключением ФИО29 произвели выдел своих земельных участков из земельного участка с кадастровым №, в результате были образованы земельные участки: ФИО1, с кадастровым №, ФИО2, с кадастровым №, ФИО3, с кадастровым номером №, ФИО4, с кадастровым №, ФИО5, с кадастровым №, ФИО6, с кадастровым №, ФИО7, с кадастровым номером №, ФИО8, с кадастровым №, ФИО9, с кадастровым №, ФИО10, с кадастровым №, ФИО11, с кадастровым номером №, ФИО12, с кадастровым №, ФИО13, с кадастровым №, ФИО14, с кадастровым №, ФИО15, с кадастровым №, ФИО16, с кадастровым №, ФИО31, с кадастровым №, ФИО18, с кадастровым №, ФИО19, с кадастровым №, ФИО20, с кадастровым №, ФИО21, с кадастровым №, ФИО22, с кадастровым №, ФИО23, с кадастровым №, ФИО24, с кадастровым №, ФИО25, с кадастровым №, ФИО26, с кадастровым №, ФИО27, с кадастровым №, ФИО28, с кадастровым №.

Согласно ответа на судебный запрос Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от <.....>, Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области в сентябре 2018 года специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новосибирской области проведен плановый рейдовый осмотр, обследования земельного участка с кадастровым №. На данном земельном участке выявлено зарастание многолетними сорными травянистыми растениями естественного происхождения. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО40 М-Б.М. По результатам рассмотрения материалов планового (рейдового) осмотра земельного участка сформировано мотивированное представление, которое послужило основанием для согласования с прокуратурой <...> внеплановой выездной проверки в отношении ИП (главы КФХ) ФИО40 М-Б.М.

При проведении внеплановой, согласованной с прокуратурой выездной проверки (в период с <.....> по <.....> установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью <......> га установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет на площади <......> га. На площади <......> га земельного участка нарушений земельного законодательства Российской Федерации не выявлено. Данная часть земельного участка используется в сельском хозяйстве под пашню. По результатам проведенной проверки ИП (глава КФХ) ФИО40 М-Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Кроме того, выдано предписание от <.....>№ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до <.....>.

<.....> в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания. В ходе проверки установлено, что требования указанные в законном предписании не исполнены. Земельный участок с кадастровым № на площади <......> га зарастает сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет. На площади <......> га земельного участка с кадастровым № нарушений законодательства Российской Федерации в области земельных отношений не выявлено. На указанной площади проведены агротехнические мероприятия (сенокошение), возделывается сельскохозяйственная культура. Материалы дела по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ направлены мировому судье <......> судебного участка <......> судебного района <...> на рассмотрение по подведомственности.

Мировым судьей вынесено постановление о привлечении к ответственности ИП главы (КФХ) ФИО40 М-Б.М., наказание назначено в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области повторно выдано предписание от <.....>№ об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений обязательных требований в срок до <.....>.

<.....> Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области удовлетворено ходатайство ИП (главой КФХ) ФИО40 М-Б.М. о продлении сроков исполнения предписания от <.....>№ на срок до <.....>.

В августе <.....> года специалистами Управления проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения выданного предписания от <.....>№.

Актом проверки от <.....>№ Управления Россельхознадзора по Новосибирской области установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью <......> га, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет на площади <......> га.

Выдано предписание от <.....>№ об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений требований земельного законодательства в срок до <.....>.

Постановлению мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного участка <...> от <.....> ИП ФИО40 М-Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос администрации <...> от <.....>, в пользовании у ФИО40 М-Б.М. на правах аренды и в собственности находятся три земельных участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № общей площадью <......> га пашни, расположенные в границах МО <......> сельский совет. По имеющимся сведениям о деятельности ИП (глава КФХ) ФИО40 М-Б.М. согласно форм статистической отчетности за последние три года пашня находящаяся в пользовании у ФИО40 М-Б.М. использовалась не в полном объеме:

в <.....> году яровой сев составил <......> га, обработано <......> га паров, <......> гапашни осталось неиспользованной;

в <.....> году яровой сев составил <......> га, обработано <......> га паров, <......> гапашни осталось неиспользованной.

Указанные сведения, об использовании пашни ИП (глава КФХ) ФИО40 М-Б.М. предоставлены в орган федерального статистического наблюдения и в управление сельского хозяйства администрации <...> официально на бумажном носителе, но какая часть пашни фактически была обработана в указанные годы, сведения отсутствуют. Так согласно проводимому ежегодному мониторингу в период проведения сезонных агротехнических работ по использованию земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственными товаропроизводителями <...>, а также соблюдению технологии производства зерновых и технических культур отмечен факт неиспользования земельного участка, расположенного в границах МО <......> сельского совета, севернее <...> вдоль автомобильной дороги <......>, по ходу движения слева, имеющего кадастровый №, что также подтверждается проведенными проверками Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области.

Определением суда от <.....> по гражданскому делу назначена судебная сельскохозяйственная экспертиза, производство которой поручена экспертам ФГБУ «Центр агрохимической службы «<......>».

Согласно акта обследования № от <.....> ФГБУ «Станция агрохимической службы «<......>» провела обследование арендуемого земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, с кадастровым №, общей площадью <......> кв.м. Данный земельный участок находится в аренде у ФИО40 М-Б.М. В настоящее время из вышеуказанных кадастровых участков выделены участки: №. При осмотре земельного участка с кадастровым № установлено, что на участке возделывается ячмень. Участки с кадастровыми №, несколько лет не обрабатывались. Данные участки покрыты сорными растениями такими как: полынь белая, вьюнок полевой, бодяк полевой, щетинник сизый, молочай, пырей ползучий. Согласно заключению по факту отбора почвенных образцов пашни ОАО «<......>», на обследованной территории в <.....> году отмечается снижение содержания гумуса по сравнению с материалами агрохимического обследования <.....> года в почвах пашни двух полигонов, общей площадью <......> га. Снижение обеспеченности почв пашни гумусом в зависимости от полигона в пределах <......>% также произошло снижение содержания подвижных форм фосфора на обследуемой территории в <.....> году по сравнению с материалами агрохимического обследования <.....> года в пашне первого полигона, площадью <......> га. Снижение более чем на <......>% отмечено и по обеспечению почв обменным калием на пяти полигонах, площадью <......> га. Показатели кислотности почв варьируют в допустимых пределах. Визуально отследить снижение по полигонам параметров плодородия почв можно по прилагаемым схемам.

Из заключения по агрохимическому и геоботаническому обследованию земельных участков от <.....> врио директора ФГБУ «САС «<......>» М.С.А. следует, что <.....> ФГБУ «САС «<......>» комиссионно в составе: врио директора ФГБУ «САС «<......>» ФИО41, агрохимика 1 категории ФГБУ «САС «<......>» ФИО42 провела обследование арендуемого земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, с кадастровым №, общей площадью <......> кв.м. При геоботаническом обследовании земельного участка с кадастровым № установлено, что на участке возделывается ячмень яровой, засорен бодяком полевым, вьюнком полевым, сурепицей (фото 1, фото 2). На участках с кадастровыми №, исходя из геоботанического обследования 4-5 лет не проводилось никаких сельскохозяйственных работ. Данные участки покрыты сорными растениями, такими как: полынь белая, вьюнок полевой, бодяк полевой, щетинник сизый, молочай, пырей ползучий, икотник, щетинник сизый (фото 3-11). В результате агрохимического обследования участков, при сравнении показателей плодородия, выявленных из почвенных проб, отобранных <.....>, с результатами предыдущего обследования этих земель, были получены следующие результаты: на участках №, отмечается снижение содержания гумуса на 30,2-43,4%; на участках № произошло снижение содержания подвижного фосфора на 50,9%; на участках № произошло снижение содержания обменного калия на 45,4-71,7%; на участках № – 83,7-84,2%.

Согласно заключению эксперта № от <.....> ФГБУ «Центр агрохимической службы «<......>», ФГБУ «ЦАС «<......>» и ФГБУ «Станция агрохимической службы «<......>» являются подведомственными учреждениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Результаты агрохимического и геоботанического обследований, представление в материалы дела ФГБУ «САС «<......>» выполнены в соответствии с утвержденными государственными методическими указаниями по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения, которые предусматривают координатную фиксацию точек отбора образцов с помощью GPS MAP навигаторов и составление агрохимических картограмм. Исследования выполнены в соответствии с утвержденными стандартами (ГОСТ) по проведению исследований содержания гумуса, подвижного фосфора, обменного калия и реакцию почвенного раствора – pH (ГОСТ 26213-91, ГОСТ 26204-91, ГОСТ 26483-85). Согласно полученным в <.....> году результатам лабораторных испытаний отобранных образцов, в сравнении с данными мониторинга почвенного плодородия, полученными в <.....> году и хранящимися в ФГБУ «САС «<......>», можно сделать выводов о сохранении или снижении плодородия почв исследуемых земельных участков.

При сравнении полученных в <.....> году результатов агрохимического обследования и архивных данных <.....> года ФГБУ «САС «<......>», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2011 года №612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФГБУ «САС «<......>» пришло к выводам о существенном снижении плодородия почв земельных участков: по содержанию гумуса допущено снижение на 30,2-43,4% вграницах кадастровых №; по содержанию подвижного фосфора допущено снижение на 50,9% в границах кадастровых №; по содержанию обменного калия допущено снижение на 45,1-71,7% в границах кадастровых №; по содержанию обменного калия допущено снижение на 83,7-84,2% в границах кадастровых №

№ назначения», пользователи земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду. В материалах дела представлены факты подтверждающие, что Российской Федерации нанесен ущерб в виде снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в результате действий (или бездействия) арендатора, так как почвенное плодородие в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, подлежит государственному регулированию. Арендатор должен был самостоятельно провести агрохимическое обследование, периодичность проведения которого, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 05.03.2021 г. №325, составляет один раз в пять лет. Невыполнение требований данного Постановления подтверждает факт ненадлежащего использования арендуемых земельных участков.

Из анализа данных, представленных в материалах дела по геоботаническому обследованию почв, проведенных ФГБУ «САС «<......>», можно сделать вывод, что земельные участки с кадастровыми № соответствуют признакам неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по целевому назначению, или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селен, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 3 указанной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Тем самым досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть также прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

По правилам подпункта 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 101-ФЗ от 19.07.1998 (в ред. от 30.12.2008) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» целью настоящего Федерального закона является установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения ЗК РФ выделяет: сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения составляют национальное богатство Российской Федерации.

Истцами в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора аренды в срок до <.....>, в связи с нарушениями земельного законодательства, которые после проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области не были устранены, а земельные участки заросли сорной растительностью. Ответ на претензию истцами получен не был.

Судом установлено, что доводы искового заявления в ходе судебного следствия подтвердились, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в нарушение договора аренды земельные участки истцов не обрабатывались в соответствии с их целевым назначением, допущено зарастание сорными растениями и снижение плодородие почвы на протяжении 4-5 лет, чем были нарушены нормы земельного законодательства Российской Федерации, а именно: п. 1,3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, абз. 2,4,7,8 ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», и права истцов на сохранение почв и их плодородия, защиту принадлежащих им земельных участков от зарастания сорными растениями, что в силу прямого указания закона не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды.

Кроме того, в нарушение условий договора аренды ответчик не в полном объеме вносил арендную плату истцам, в том числе по передаче зерна, оказанию автоуслуг и вспашки огородов, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что договор аренды земельного участка заключен с ответчиком при множественности лиц на стороне арендодателя, при этом, требования о расторжении договора аренды заявлены не всеми арендодателями, в связи с чем, в полном объеме договор аренды расторгнут быть не может.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части принадлежащих истцам земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО40 М-Б.М. о расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (с приложением 1, 2), заключенный <.....>, между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, объединившееся по соглашению № от <.....>, в лице ФИО43, и ИП (глава КФХ) ФИО40 М-Б.М., выданный <.....>, в части земельных участков, вновь образованных из земельного участка с кадастровым №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова