Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ»обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заемщикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 несколькими траншами займ на общую сумму 403 226 руб. 29 коп. для погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с вышеперечисленными ответчиками с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 1.3. соглашения, займ выдавался под 13,5% годовых. Период помощи Заемщику был установлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. соглашения). ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования») был заключен договор об уступки прав (требований) №. Согласно условиям данного договора, права требования о возврате займа перешло от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»). Заемщик не исполняет условия соглашения о стабилизационном займе, а также ст. 309 ГК РФ. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями соглашения в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 соглашения Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец АО «ДОМ.РФ» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1399 436 руб. 26 коп., в том числе: 268 311 руб. 82 коп. – задолженность по займу, 101 594 руб. 68 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование займом, 520 983 руб. 51 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 508 546 руб. 25 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченный долг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 577 руб. 60 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 268311 руб. 82 коп. по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в части требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа прекращено.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца, представитель ответчика, ответчики представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также ответчики представили ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заемщикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 несколькими траншами займ на общую сумму 403 226 руб. 29 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с вышеперечисленными ответчиками с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. соглашения, за пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых.

Согласно п.п. 1.4., 1.5., 1.6. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стабилизационный заём предоставляется Заемщикам частями (далее по тексту -

«Транши») в течение 12 (двенадцати) месяцев, считая от даты предоставления первого Транша (далее по тексту - «Период выборки») при условии, что вся сумма Стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Датой возврата стабилизационного займа является ДД.ММ.ГГГГ. Размер первого Транша на дату подписания настоящего Договора составляет 111 724 рубля 31 копейка. Размеры Траншей и платежей Заемщиков указываются в Графике платежей, приведённом в Информационном расчете, который выдаётся Заемщикам.

Согласно п.п. 2.1. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стабилизационный заем предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет № в Филиале ОАО «МДМ-Банк» в <адрес>, открытый на имя ФИО4, являющегося Заемщиком.

Денежные средства были перечислены ФИО4 на банковский счет № в ОАО «МДМ-Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Последняя оплата в погашение кредита ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 4.4.1. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате Стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование Стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

б) при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) при нецелевом использовании Заемщиками Стабилизационного займа;

г) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором. последующим договором об ипотеке квартиры, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.4 настоящего Договора;

д) в случае полной или частичной утраты или повреждения Квартиры;

е) при грубом нарушении заемщиками и/или залогодателями Квартиры правил пользования Квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

ж) при необоснованном отказе Займодавцу в проверке Квартиры и состава лиц, проживающих в нем;

з) при обнаружении не заявленных обременений на Квартиру;

и) при невыполнении обязательств согласно п.п. 4.1.4-4.1.12 настоящего Договора;

к) если информация, заявление, гарантия или документы, представленные заемщиками согласно п.6.4 Договора Займодавцу в рамках настоящего Договора либо до его заключения, оказались недостоверными, ложными, недействительными или не соответствующими действующему законодательству РФ;

л) в случае предъявления другими лицами требований, в том числе в судебном порядке о признании за ними права собственности или иных прав на Квартиру, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может, по мнению Займодавца, повлечь прекращение последующей ипотеки, уменьшение стоимости или ухудшение состояния Квартиры, а также, если на Квартиру наложен арест, в том числе в исполнительном производстве;

м) при расторжении Заемщиками договора банковского Счёта и закрытия Счёта, по которому осуществляются платежи по настоящему Договору, если иной порядок возврата кредита письменно не согласован с Займодавцем;

н) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 соглашения Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 3.1. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем получения Заемщиками денежных средств, составляющих каждый Транш, и до дня возврата суммы Стабилизационного займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части задолженности по займу и начисленным процентам за пользование займом, считает его арифметически верным и составленным с учетом внесенных заемщиком сумм.

Ответчиками расчет требований в указанной части не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по займу и начисленным процентам за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в пользу истца также следует установить подлежащими выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 268311 руб. 82 коп.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты в размере 520 983 руб. 51 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченный долг в размере 508 546 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата Стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, Займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому Траншу, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по Стабилизационному займу процентов Займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, учитывая мнение ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи - частичного удовлетворения данного требования, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения обязательства ответчиками, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, размер просроченной задолженности, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки на просроченные проценты в размере 520 983 руб. 51 коп. последствиям нарушения обязательства (начисленные проценты за пользование займом – 101 594 руб. 68 коп.), суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты до 35 000 рублей; суммы неустойки за просроченный основной долг – 508 546 руб. 25 коп. последствиям нарушения обязательства (просроченная судная задолженность – 268 311 руб. 82 коп.) снизить до 55 000 рублей, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, расценивая заявленные ко взысканию суммы неустойки, как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 35 000 руб. 00 коп., и пени, начисленные на просроченный долг в размере 55 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования») был заключен договор об уступки прав (требований) №. Согласно условиям данного договора, права требования о возврате займа перешло от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу, в связи с заключением договора цессии, перешло право требования задолженности по договору стабилизационного займа, заключенного ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 577 руб. 60 коп., в равных долях с каждого по 6 859 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 906 руб. 50 коп., в том числе: 268 311 руб. 82 коп. – задолженность по займу, 101 594 руб. 68 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование займом, 35 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 55 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченный долг.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 268 311 руб. 82 коп. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 577 руб. 60 коп., в равных долях с каждого по 6 859 руб. 20 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова