Гражданский кодекс часть 1

на постановление должностного лица- государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Костромской области Б.Т.А. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Костромской области Б.Т.А. от ДД.ММ.У.В.Н. как должностное лицо - главный механик ГПКО «Шарьинское ДЭП-25» привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что на момент проверки ДД.ММ., согласно приказа по предприятию №000 от ДД.ММ. будучи ответственным лицом за осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в нарушение ст. 18 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ не принял организационно-распорядительных мер, направленных на соблюдение экологических требований на предприятии: своевременное оформление и согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. А имеющийся на предприятии проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области от 22.04.2005 г. имеет срок действия 5 лет, то есть до апреля 2010 года. При этом, на предприятии, в результате производственной деятельности образуется 19 наименований отходов.

У.В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что гос.инсектором не были учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение и требования ст. 2.9 КоАП РФ. На предприятии имелся проект образования отходов и лимитов на их размещение, срок действия которого закончился в апреле 2010 года. По причине отсутствия финансовых средств, договор на разработку нового проекта был заключен с опозданием и на момент проверки находился в разработке. На предприятии имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, сроком действия до 09.09.2013 года и лимит на размещение отходов производства, сроком действия до 9.09.2013 года. За негативное воздействие на окружающую среду предприятие оплату производит своевременно. Считает, что несмотря на то, что проект не был разработан и утвержден, каких либо вредных последствий не наступило и никак не повлияло на соблюдение предприятием требований законодательства в области работы с отходами. Эти обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. В связи с чем просит постановление изменить, освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании У.В.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме по доводам изложенным в ней и суду пояснил, что действительно он является главным механиком ГПКО «Шарьинское ДЭП 25» и на основании приказа является лицом ответственным за осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке размещению опасных отходов по предприятию. В апреле 2010 года закончился срок действия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Новый проект на момент проверки природоохранной прокуратуры не был разработан из за отсутствия финансовых средств на предприятии. Он писал докладную записку руководителю предприятия, о необходимости разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неоднократно устно обращался к нему по данному вопросу, докладывал на совещаниях, но ввиду отсутствия финансовых средств, данный проект не был своевременно разработан. Он не является материально ответственным лицом и в его полномочия не входит распоряжение денежными средствами предприятия, поэтому он сам не мог отдать распоряжение о финансировании разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. А разработка проекта стоит порядка 40000 рублей.

Вину свою осознает в полном объеме и просит прекратить дело за малозначительностью, так как фактически никакого вредного воздействия на окружающую природную среду их предприятие не оказало.

Заместитель прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры М.С.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что малозначительность в действиях У.В.Н. усмотрена быть не может, так как в силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, поэтому любое нарушение законодательства в области охраны природы причиняет вред окружающей природной среде, нарушает права граждан на благоприятную окружающую природную среду и благоприятные условия жизнедеятельности человека.

У.В.Н., как лицо ответственное за деятельность по обращению с отходами не принял никаких мер к получению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а на момент проведении проверки он в своих объяснениях не указывал на свои действия по получению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В связи с чем он на законных основаниях был привлечен к административной ответственности и ему было назначено справедливое наказание.

Свидетель К.Н.И., директор ГПКО «Шарьинское ДЭП 25» суду показал, что их предприятие не имеет лицензии на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В связи с этим для разработки данного проекта вынуждено пользоваться услугами иных организаций. В апреле 2010 года действие проекта, разработанного ранее, закончилось, однако новый проект не был разработан. У.В.Н. ставил его в известность о необходимости разработки нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако ввиду отсутствия финансовых средств на предприятии он своевременно разработан не был, так как его стоимость составляет порядка 25000 рублей.

В компетенцию У.В.Н. не входит осуществление какой либо деятельности по оформлению и согласованию ПНООЛР и какого либо приказа по данному поводу им не издавалось. Так же У.В.Н. не имеет права распоряжаться какими либо финансовыми средствами, поэтому и договор на разработку ПНООЛР подписывал именно он, как руководитель предприятия. Он, как руководитель предприятия никому, в том числе и У.В.Н. не поручал осуществлять деятельность по оформлению и согласованию ПНООЛР.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заявителя, свидетеля и зам. прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры суд приходит к следующим выводам.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В статье 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Проверкой, проведенной Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой, подтверждено и заявителем не оспаривается, что в результате деятельности ГПКО «Шарьинское ДЭП-25» образуются 19 наименований отходов 1-5 классов опасности.

Материалами дела установлено, что на момент проверки деятельности ГПКО «Шарьинское ДЭП-25» 27.09.2010 года отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Срок действия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 22.04.2005 года истек в апреле 2010 года.

Однако вывод должностного лица административного органа о наличии вины У.В.Н. как должностного лица в непринятии организационно-распорядительных мер направленных на оформлении и согласовании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не подтверждается материалами дела.

Так согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением У.В.Н. служебных обязанностей, повлекших несвоевременное оформление и согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно приказа директора ГПКО «Шарьинское ДЭП 25» от ДД.ММ.№000У.В.Н. назначен ответственным за осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов по предприятию.

Исходя из данного приказа на У.В.Н. не возлагались обязанности по выполнению каких либо организационно-распорядительных действий, связанных с оформлением и согласованием проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно копии договора на проведение разработки нормативно-экологической документации от ДД.ММ. от имени ГПКО «Шарьинский ДЭП 25» данный договор был подписан не У.В.Н., а директором К.Н.И., что так же подтверждает отсутствие у У.В.Н. каких либо обязанностей и полномочий по оформлению и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, доводы У.В.Н. о том, что им предпринимались меры связанные со своевременной разработкой и получением проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ни материалами дела, ни доказательствами, исследованными в судебном заседании своего опровержения не нашел. Напротив начальник ГПКО подтвердил, что действительно У.В.Н. ставил его в известность о необходимости разработки ПНООЛР, однако из за отсутствия финансовых средств своевременно проект разработан не был.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Костромской области от 25 октября 2010 года в отношении У.В.Н. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях У.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Костромской области от ДД.ММ. в отношении У.В.Н. по ст. 8.2 КоАП РФ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях У.В.Н. состава административного правонарушения.

Копию решения направить У.В.Н., прокурору Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья:

Решение вступило в законную силу:17.12.2010 года