Гражданский кодекс часть 1

на постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору _________Е. от ---- 2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением и должностным лицом ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - к штрафу в 500 рублей за то, что

в нарушение п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), и п.3 ст.4 ФЗ-123 «Технический регламент пожарной безопасности»: в _________ не закрыта крышкой распределительная коробка в подвале, не закреплена электрическая розетка в помещении архива, что было установлено при проверке ТО ГПН 6-18.10.2010 г.

ФИО1, считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просьбой отменить его, ссылаясь на то, что он не является лицом, ответственным за электрохозяйство, входит в состав оперативно- ремонтного персонала.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, кроме того, указал, что из постановления о привлечении его к ответственности ему не ясно, в чем именно его вина в совершении правонарушения, он работает в _________ по трудовому договору, ответственным лицом за противопожарную безопасность _________ его ни кто не назначал и таковым он не является, напрямую он подчиняется начальнику технического отдела _________.

Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, противоправность и вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение может быть привлечен гражданин, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должностное лицо, юридическое лицо за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 ФЗ №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 работает в _________ по трудовому договору в качестве электрика. Должностным лицом он не является. Данных о том, что он руководством _________ в установленном порядке назначен лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности учреждения, то есть в _________, по делу нет. Должностная инструкция электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, регламентирующая обязанности, права и ответственность электромонтера, утвержденная главным _________----.2010 г., не возлагает на ФИО1 ответственность за обеспечение пожарной безопасности учреждения.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался должностным лицом ТО ГПН.

В обжалуемом постановлении и протоколе об административном нарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом ТО ГПН не установлена и не доказана, следовательно, не доказано наличие в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, без учета всех обстоятельств дела и требований норм материального и процессуального права, предусмотренных требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору _________Е. от ---- 2010 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить,

производство по делув отношении ФИО1 прекратитьна основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копии решения направить в ТО ГПН и ФИО1

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья______________________

(подпись)

Решение вступило в законную силу 30.11.2010 г.