Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.08.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она обязалась предоставить ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик, соответственно, принять и возвратить полученные денежные средства в срок до 02.12.2017г. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 3% в месяц. Она, исполняя обязательства по предоставлению займа, перечислила ФИО2 в качестве займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк и распиской от 02.08.2017г. ФИО2 обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за его использование не исполнила. В соответствии с п.3.3 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере 0,5% от общего размера предоставленного займа за каждый день нарушения срока возврата займа. На день подачи иска сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – размер процентов за использование займа, <данные изъяты> рублей - размер договорной неустойки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами 02.08.2017г. был заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес><адрес>. Пунктом 3.1 договора залога стороны установили залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. 10.08.2017г. Управлением Росреестра по Омской области было зарегистрировано обременение на вышеуказанную квартиру номер записи регистрации №. Пунктом 4.2. договора залога предусмотрен внесудебный порядок удовлетворения требований залогодержателя. При этом, в силу пункта 4.3. договора залога согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество должно быть в обязательном порядке нотариально удостоверено. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – размер процентов за использование займа, <данные изъяты> рублей - договорная неустойка, договорную неустойку, начисляемую в соответствии с пунктом 3.3 договора займа, по день фактической оплаты задолженности, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <адрес> с установлением начальной продажной цены имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена заказной корреспонденцией по всем известным адресам.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.08.2017г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалась предоставить ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и возвратить полученные денежные средства в срок до 02.12.2017г. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 3% в месяц. Истец, исполняя обязательства по предоставлению займа, перечислила ФИО2 в качестве займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк и распиской от 02.08.2017г. /л.д.71-74/.

ФИО2 обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за его использование не исполнила.

08.08.2017г. в адрес ответчика истцом направлена претензия. Ответ на претензию от ФИО2 не последовал /л.д.20-21/.

На момент предъявления настоящего искового заявления в суд обязательства надлежащим образом ответчиком также не были исполнены.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и начисленных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с 03.08.2017г. по 27.05.2019г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку в возврате суммы займа или его процентов в размере 0,5% от общего размера предоставленного займа за каждый день нарушения срока возврата займа /п.3.3/.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному суду истцом расчету, сумма неустойки за период с 03.08.2017г. по 27.05.2019г. составляет <данные изъяты> рублей.

Суд усматривает основания для снижения неустойки.

Следуя условиям рассматриваемого договора займа, размер неустойки составляет 180% годовых, в то время как ключевая ставка Банка России на день постановления настоящего решения составляет 7,50% годовых.

Исходя из смысла ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право снижения неустойки судом следует и из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд находит заявленную неустойку чрезмерно завышенной, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы в соответствии с договором займа от 02.08.2017г. на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с 28.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судам некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Применительно к приведенному разъяснению высшей судебной инстанции, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства ФИО2 обеспечены договором о залоге имущества от 02.08.2017г., в соответствии с которым ФИО2 предоставлено в залог ФИО3 следующее недвижимое имущество: квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес> /л.д.75-79/.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Пунктом 4.2. договора залога предусмотрен внесудебный порядок удовлетворения требований залогодержателя.

При этом в силу п.4.3. договора залога согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество должно быть в обязательном порядке нотариально удостоверено.

Однако, нотариальное согласие, о котором указано в пункте 4.3. договора, у истца отсутствует.

В п. 3.1. договора залога указано, что стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по договору займа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- <данные изъяты> рублей – в счет возврата денежных средств по договору займа;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с 03.08.2017г. по 27.05.2019г.;

-<данные изъяты> - неустойка за период с 03.08.2017г. по 27.05.2019г.

Производить расчет неустойки, начиная с 28.05.2019г. по день фактического исполнения обязательств на остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-003516-49

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________