Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Линкор», ООО «Бригантина» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 12 января 2017 года между ней и ООО «Линкор» в лице агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» (далее - Застройщик и Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (далее - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка: № 14.02.2017г. было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина». 27.09.2017г. внесены изменения в разрешение на строительство в части изменения застройщика на ООО «Бригантина». Она не давала своего согласия на перемену лиц в обязательстве, не заключала дополнительного соглашения к договору. Деятельность ООО «Линкор», как юридического лица, не прекращена. Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п.2.2 Договора, срок передачи квартиры дольщику - до 31 декабря 2017 года. Согласно пункту 3.1 Договора, цена договора составляет 1826194 рублей 00 копеек. Дольщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п.3.1 Договора дольщиком полностью оплачена стоимость квартиры в размере 1826194 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 11.04.2017г. На дату подачи настоящего искового заявления квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи ей не направлено. Просрочка передачи квартиры на 17.06.2019г. составляет 534 дня. Невыполненные ответчиком обязательства по заключенному договору № причинили ей моральный вред. Учитывая длительность периода нарушения ее прав со стороны ответчика, компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ООО «Линкор» в свою пользу неустойку в размере 110362,99 рублей за период с 21.02.2019г. по 17.06.2019г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, а также взыскиваемые суммы просит рассчитать на дату постановления судом решения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскав заявленные суммы с ООО «Линкор», поскольку никаких дополнительных соглашений с другими фирмами она не подписывала.

Представитель ответчика - ООО «Линкор» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном письменном ходатайстве просил о замене ответчика ООО «Линкор» на ответчика ООО «Бригантина», указав, что в ООО «Линкор» произошло универсальное правопреемство в результате реорганизации юридического лица путем выделения из него двух юридических лиц.

Представитель ответчика - ООО «Бригантина» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном письменном ходатайстве заявил о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Куйбышевским районным судом г. Омска уже дважды рассматривались исковые заявления ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Бригантина» о защите прав потребителя. Соответствующие решения были постановлены судом 20.12.2018г. и 19.04.2019г.

Указанными судебными постановлениями установлено следующее.

12.01.2017г. между ФИО1 и ООО «Линкор» в лице агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка: №

Согласно п. 1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) (далее - многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 Договора, срок передачи квартиры дольщику - до 31 декабря 2017г.

Согласно пункту 3.1 Договора, цена договора составляет 1826194 рубля.

Дольщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 Договора дольщиком полностью оплачена стоимость квартиры в размере 1826194 рубля, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 11.04.2017г.

Однако, квартира ФИО1 не была передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи ей не направлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением суда от 20.12.2018г. с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передача объекта долевого строительства за период с 31.12.2017г. по 15.11.2018г., решением суда от 19.04.2019г. взыскана неустойка с ООО «Линкор» за период с 16.11.2018г. по 20.02.2019г.

До настоящего периода времени квартира ФИО1 так и не передана.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Представителем ООО «Линкор» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «Бригантина», поскольку 14.02.2017г. принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина». 27.09.2017г. внесены изменения в разрешение на строительство в части изменения застройщика на ООО «Бригантина». Таким образом, права и обязанности реорганизованного ООО «Линкор» полностью перешли к ООО «Бригантина».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В силу ч.4 ст.58, ч.1 ст.60 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, 14.02.2017г. единственным участником ООО «Линкор» принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим решением. При этом, часть имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор» переходят к ООО «Бригантина» в соответствии с передаточным актом с момента государственной регистрации создаваемого общества, часть имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор» переходят к ООО «Аквамарин» в соответствии с передаточным актом с момента государственной регистрации создаваемого общества.

Согласно п.1.12 передаточного акта, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства /жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга/ в строящемся многоквартирном жилом доме остаются у того общества /передаются тому обществу (ООО «Линкор» или выделяемому обществу), которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома, в отношении объектов долевого строительства, в котором заключены такие договоры участия в долевом строительстве.

Из п.12 Приложения №3 к передаточному акту «Правила распределения имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», изменившихся в период реорганизации ООО «Линкор», следует, что права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, заключенным/подписанным ООО «Линкор» в период реорганизации с участниками долевого строительства в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, строящемся /подлежащем строительству на земельном участке, подлежащем передаче в соответствии с передаточным актом выделяемому обществу /ООО «Аквамарин» или ООО «Бригантина»/ переходят к соответствующему выделяемому обществу, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, заключенным/подписанным ООО «Линкор» в период реорганизации с участниками долевого строительства в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, строящемся/подлежащем строительству на земельном участке, подлежащем оставлению в соответствии с передаточным актом у ООО «Линкор», не распределяются и остаются у ООО «Линкор».

Земельный участок с кадастровым номером № передан ООО «Бригантина» в соответствии с передаточным актом. Право собственности ООО «Бригантина» на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра 01.09.2017г. 27.09.2017г. внесены соответствующие изменения в разрешение на строительство.

Тем не менее, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Линкор», поскольку ООО «Линкор» не доказаны обстоятельства перехода в установленном законом порядке прав и обязанностей по заключенному с истцом договору к иному лицу, соответствующее соглашение с истцом не подписано, рассматриваемый договор № в установленном порядке ООО «Бригантина» не передан, денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 1826194 рублей в ООО «Линкор», последним в ООО «Бригантина» не переданы, соответствующая информация в представленном передаточном акте отсутствует. Кроме того, суду не представлены дополнительные соглашения в части замены застройщика со страховыми компаниями, осуществляющими страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также информация о публикации в средствах массовой информации уведомления о реорганизации. Также судом принимается во внимание, что вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.12.2018г. и 19.04.2019г. надлежащим ответчиком признано ООО «Линкор», с него в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Указанные решения суда ответчиком ООО «Линкор» в апелляционном порядке не обжаловались.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.7.4. Договора № от 12.01.2017г., застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом.

Поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве истцу до настоящего времени не передана, с ответчика ООО «Линкор» в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» неустойка за период с 21.02.2019г. по 08.07.2019г. в размере 116754,67 рублей, исходя из следующего расчета:

- 1826194 руб. х 116 дней /с 21.02.2019г. по 16.06.2019г./ х 2 х 1/300 х 7,75% = 109449,89 рублей;

- 1826194 руб. х 22 дня /с 17.06.2019г. по 08.07.2019г./ х 2 х 1/300 х 7,5% = 7304,78 рублей.

Представителем ООО «Бригантина» заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ч.1 ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства в силу следующего.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разъяснения по вопросу уменьшения судом неустойки по статье 333 ГК РФ были даны также Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Так, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 71,73,75).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, на злоупотребление правом со стороны самого истца, которому просрочка в передаче квартиры выгоднее, чем передача квартиры в срок.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено мотивированное обоснование нарушения срока передачи квартиры истцу, равно как и не представлено доказательств тому, какие меры предпринимал ответчик для своевременной сдачи дома в эксплуатацию. В указанной связи суд находит утверждение ответчика о злоупотреблении правом истцом несостоятельным и приходит к выводу о том, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в настоящем деле факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, приняв во внимание продолжающиеся неправомерные действия ООО «Линкор», степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда и взыскания в пользу истца данной компенсации в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65877,34 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3535 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 116754 /сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре/ рубля 67 коп., в счет компенсации морального вреда - 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей, штраф в размере 65877 /шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь/ рублей 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3535 /три тысячи пятьсот тридцать пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-003940-38

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________