Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., с участием представителя административного истца Шелягина К.И., представителя административного ответчика Телятникова К.С., представителя заинтересованного лица Заливиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

07 ноября 2023 года

административное дело по административному иску Гиль Константина Михайловича к МИФНС России № 7 по Омской области об оспаривании решения, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Гиль К.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указал, что при использовании электронного сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика» он обнаружил наличие положительного сальдо единого налогового счета в размере 701999 руб. 07.06.2023 он обратился в МИФНС России № 7 по Омской области с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в качестве единого налогового платежа физического лица. 08.06.2023 ему поступил ответ № 15127, в котором указано, что заявление о распоряжении суммой денежных средств, формирующего сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента путем возврата. Полагает, что указанные действия ответчика существенно нарушают его права на возврат денежных средств в размере 701999 рублей. Просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, оформленного сообщением от 08.06.2023 № 15727 об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, признании незаконными действий по отказу в возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца Шелягин К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал. Причина, по которой ООО «Идеал» перечислило на ЕНС Гиль К.М. денежные средства в размере 701 999 руб. ему неизвестна, могла иметь место ошибка в реквизитах платежа. У Гиль К.М. не было задолженности по налоговым обязательствам. Полагает, что истец имеет право на распоряжение налоговым счетом с положительным сальдо, вне зависимости от источника поступления денежных средств. Просит административный иск удовлетворить. Полагает что указание в оспариваемом сообщение на некорректность заполнения заявления уже само по себе делает указанное сообщение незаконным, поскольку все реквизиты заполнены верно. Никакие контрольные мероприятия в отношении административного истца налоговым органом не проводились. Полагает, что административный истец имеет право на распоряжение денежными средствами, которые образуют положительное сальдо на едином налоговом счете. (л.д. 3-4, 61).

Представитель административного ответчика по доверенности Телятников К.С. в судебном заседании, а также согласно представленному письменному отзыву требования не признал. Указал, что в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что уплата в бюджет денежных средств, поступивших на ЕНС Гиль К.М. произведена ООО «Идеал» ИНН 7734472994 по платежному поручению от 20.03.2023 № 5 на сумму 702000 руб., при этом реквизиты физического лица – Гиль К.М. в платежном поручении отсутствуют. За 2016 год административным истцом получен доход в размере 14375 руб., сведения о доходах Гиль К.М. за период 2017-2022 гг. отсутствуют. Гиль К.М. является руководителем и единственным учредителем в организациях ООО «Мост» (ИНН 5507258214, учредитель, доля 100%), ООО «САН-КРАСИВО» (ИНН5504133471 (прекращено 11.08.2022 в связи с исключением из ЕГРЮЛ), и ООО «ТД «АГРОСИБВЕСТ» (ИНН 5506212792 (прекращено 19.05.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ). Также, в собственности Гиль К.М. находится следующее имущество: автомобиль <адрес>. У Гиль К.М. имеются налоговые обязательства в размере 188 руб. – транспортный налог. Иные налоговые обязательства, как и объекты налогообложения, у Гиль К.М. отсутствуют. В связи с чем, в возврате денежных средств по правилам ст. 78 НК РФ Гиль К.М. было отказано. Возврат денежных средств, перечисленных в бюджетную систему РФ вне связи с исполнением налоговых обязательств, налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ не производится. Также, в ходе проверочных мероприятий установлено, что перечисленные денежные средства не являются исполнением налоговых обязательств, перечислены не в счет исполнения каких-либо обязательств перед Гиль К.М., цель их поступления налогоплательщик пояснить не смог. Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Идеал» - это «фирма-однодневка». Досудебный порядок административным истцом был соблюден – посредством личного кабинета налогоплательщика он обратился с жалобой на сообщение от 08.06.2023 № 15727. Жалоба адресована в УФМС России по Омской области, была расценена как обращение и рассмотрена МИФНС России № 7 по Омской области, ответ на интернет-обращение был направлен посредством личного кабинета налогоплательщика 12.07.2023 № 09-19/00846ЗГ@. Обратил внимание, что единый налоговый счет предназначен исключительно для исполнения налоговых обязательств налогоплательщика. (л.д. 25-26, 72-73).

Представитель УФНС России по Омской области по доверенности Заливина В.А. в судебном заседании, а также согласно представленному отзыву возражала против удовлетворения заявленных требований по аналогичным основаниям. Также указала, что жалоба в УФНС России по Омской области на решение обжалуемого решения административного ответчика не поступала. (л.д. 30-31).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Гиль К.М. состоит на налоговом учете с идентификационным номером налогоплательщика <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Сведения о доходах, полученных Гиль К.М. за период с 2017 по 2022 год, по данным 2-НДФЛ отсутствуют. В собственности Гиль К.М. находится следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>. Сумма недоимки по уплате транспортного налога составляет 188 руб. Объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу отсутствуют, начисления Гиль К.М. указанных налогов не производится. Сведения о наличии обязанности по декларированию дохода и предоставлению декларации по налогу на доходы физических лиц у Гиль К.М. отсутствуют.

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривается, что по платежному поручению от 20.03.2023 № 5 от ООО «Идеал» в бюджет поступили денежные средства в размере 702000 руб.

ООО «ИДЕАЛ» (ИНН 7734472994) образовано 23.07.2023, генеральным директором которого является Мухина Д.В. (л.д. 44-47). Представитель административного истца Шелягин К.И. в судебном заседании указал, что Гиль К.М. никак не связан ни с ООО «Идеал» ни с его директором.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

По смыслу действующего законодательства мероприятия налогового контроля – это комплекс мероприятий, предусмотренный главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции от 29.05.2023, начало действия – 29.05.2023), налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе подать заявление об отмене (полностью или частично) зачета, осуществленного налоговым органом в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящей статьи. В этом случае отмена зачета производится последовательно, начиная с сумм, зачтенных в счет уплаты конкретного налога с наиболее ранним сроком уплаты.

В силу части 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, действующей на момент рассмотрения настоящего дела (редакция от 04.08.2023, начало действия – 01.10.2023), налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе подать заявление об отмене (полностью или частично) зачета, осуществленного налоговым органом в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящей статьи. В этом случае отмена зачета производится последовательно, начиная с сумм, зачтенных в счет уплаты конкретного налога с наиболее ранним сроком уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Указанной нормой предусмотрена возможность исполнения налоговых обязательств иным лицом.

Вместе с тем, иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

07.06.2023 от Гиль К.М. поступило заявление о возврате переплаты по единому налоговому платежу физического лица Гиль К.М. на сумму 701999 руб. Заявление составлено путем заполнения стандартной формы заявления о возврате денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в качестве единого налогового платежа физического лица. (л.д. 11-12).

08.06.2023 в адрес Гиль К.М. направлено извещение о принятии решения № 15727 об отказе в осуществлении возврата денежных средств в размере 701999 руб., перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в качестве единого налогового платежа физического лица. В качестве причины отказа указано, что заявление о распоряжении путем возврата/зачета заполнено некорректно - отсутствуют обязательные реквизиты. В ходе контрольных мероприятий установлено, что сумма перечисленных денежных средств не является исполнением налоговых обязательств, ввиду их отсутствия у налогоплательщика. (л.д. 13).

Из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.

Таким образом, заявление Гиль К.М. поступившее в налоговый орган 07.06.2023 рассмотрено, проведены мероприятия налогового контроля, к которым в данном случае относятся анализ имущественного положения, налоговых обязательств налогоплательщика, анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Идеал», наличие коммерческих связей между Гиль К.М. и вносителем платежа. Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности Глава 14 «Налоговый контроль», не предусматривает какую-либо письменную форму данных налоговых мероприятий. Налоговым органом принято решение от 08.06.2023 № 15727 об отказе в осуществлении возврата денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации, указана причина отказа, и в установленный ст. 78 НК РФ срок, заявитель извещен о принятом решении.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, следует, что излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В настоящем случае, заявителем не даны разумные объяснения тем фактам, что сумма подлежащего уплате транспортного налога составила 188 рублей, иные налоговые обязательства отсутствовали, в то время как 08.06.2023 ООО «Идеал» уплатило в бюджет в счет исполнения налоговых обязательств Гиль К.М. 701 999 рублей, что объективно не может являться следствием ошибки в расчетах налога, равно как не может свидетельствовать о добросовестном заблуждении налогоплательщика относительно размера налога, подлежащего уплате в бюджет.

При этом, указание налоговым органом в извещении на отсутствие обязательных реквизитов, подлежащих заполнению Гиль К.М. в заявлении о распоряжении денежными средствами, хоть и является формальным основанием для отказа в исполнении указанного заявления, но не имеет правового значения для разрешения административного дела. В ходе судебного разбирательства судом дана юридическая оценка природе перечисленных ООО «Идеал» в бюджетную систему РФ денежных средств как не связанных с исполнением Гиль К.М. налоговых обязательств, что является, в силу закона, самостоятельным и достаточным основанием для отказа Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Оспариваемое извещение однозначно указывает на принятие налоговым органом решения об отказе в осуществлении возврата денежных средств Гиль К.М. Извещение содержит и однозначную причину отказа - возврат денежных средств, перечисленных в бюджетную систему РФ вне связи с исполнением налоговых обязательств, не производится в порядке ст. 78 НК РФ.

Поскольку настоящим судебным разбирательством установлено и не оспаривается административным истцом, что денежные средства в размере 701999 руб., перечисленные 20.03.2023 ООО «Идеал» в бюджет - не являются по своей природе денежными средствами, перечисленными в бюджет Российской Федерации в качестве единого налогового платежа Гиль К.М., постольку возврат Гиль К.М. указанной суммы по правилам статьи 78 НК РФ не возможен.

Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца Гиль К.М. оспариваемым извещением, оснований для удовлетворения её требований об оспаривании извещения от 08.06.2023 № 15727 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гиль Константина Михайловича к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области об оспаривании решения, оформленного сообщением от 08.06.2023 № 15727 об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, признании незаконными действий по отказу в возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

<адрес>