Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Р», ООО «Управляющая компания «Д» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ООО «РемСпецМаш», ООО УК «ДоброДом». Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения № в доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> состоит и- 232 квартир. Собственники квартир, в том числе и он, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» являются плательщиками взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома. На основании решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с ООО Управляющая компания «Д заключен договор на обслуживание указанного жилого дома и придомовой территории к нему. Общим решением собственников квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено использовать денежные средства, аккумулируемые на специальном счете Регионального фонда капитального ремонта, на капитальный ремонт в части благоустройства дворовой территории, а именно: асфальтирование придомовой территории многоквартирного дома <адрес>. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью УК «Д» поручено от имени собственников квартир в многоквартирном доме подыскать подрядчика, заключить с ним договор строительного подряда на выполнение капитального ремонта в части благоустройства придомовой территории, произвести приемку результатов работ по объему и качеству, произвести расчет с подрядчиком в размере, определенном договором. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного поручения ООО УК «Д и ООО «РемС.ш» в интересах собственников квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключен договор подряда №, согласно которому ООО «РемС.ш» (подрядчик) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалось выполнить капитальный ремонт в части благоустройства (асфальтирования) дворовой территории на объекте ООО УК «Д» (заказчик) в соответствии со сметным расчетом, а ООО «Добродом» принять и оплатить выполненные работы в объеме, размере, в сроки и порядке, определенные договором. По акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «РемС.ш» выполнены работы по благоустройству (асфальтированию) придомовой территории многоквартирного <адрес> на сумму 1 169 866,16 рублей. При обследовании результатов выполненных работ специалистами ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» были выявлены нарушения требований нормативно-технической документации, классифицируемые как брак, при котором выполненные работы подлежат демонтажу с устройством новых дорожных конструкций. Таким образом, недобросовестными действиями ответчиков собственникам квартир в <адрес> в <адрес> и лично ему как участнику общей долевой собственности были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1169866, 16 руб. При этом уполномоченные общим собранием лица - Голубь И.А. и ООО УК «Д», действуя вопреки его интересам и интересам других собственников квартир, приняли и в полном объеме произвели оплату некачественно выполненных подрядчиком работ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 1169866, 16 руб. с перечислением на специальный счет № в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что работы по благоустройству придомовой территории были выполнены с браком, что подтверждается экспертным заключением. Действиями подрядной организации и управляющей компании, которая в свою очередь незаконно подписала акт приемки выполненных работ жильцам дома и истцу, как участнику общей долевой собственности были причинены убытки, истцу как потребителю услуг так же был причинен моральный вред. Так же пояснил, что решение общего собрания о взыскании денежных средств и предоставлении ФИО2 полномочий на подачу иска в интересах всех собственников жилого дома не принималось.

Представитель ответчика ООО «РемС.ш» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что истцом избран не верный способ защиты, при этом, при отсутствии полномочий на представление интересов всех собственников жилого дома ФИО2 является ненадлежащим истцом. Так же пояснила, что согласно акту приема работ, работы выполнены и сданы, с течение гарантийного срока никаких требований не предъявлялось.

Представитель ответчика ООО «Д» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию ООО «РемС.ш» указывая на отсутствие у истца права на преставление интересов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Третье лицо Голубь И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РФКР МКД ФИО6, действующая на основании доверенности, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3).

По правилам ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5.1. ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Д» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно указанному договору управляющей организации переданы полномочия: по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме; обеспечению благоприятный и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками; по обеспечению реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников на основании полученного согласия или поручения собственников в порядке, установленном законодательством; предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимися помещениями в данном доме на основании иных договорных условий, в порядке, установленном законодательством. №)

Услуги и(или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, имеющих соответствующее разрешение, допуски, сертификаты и др. (№)

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены работы по благоустройству дворовой территории, утвержден срок проведения благоустройства дворовой территории МКД - до ДД.ММ.ГГГГ, утверждена прилагаемая смета расходов на капитальный ремонт общего имущества, источником финансирования капитального ремонта определены денежные средства собственников помещений МКД, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Указанным решением ООО УК «Добродом» поручено от имени собственников квартир в многоквартирном доме заключить договор подряда, так же выбрана в качестве подрядной организации, для проведения работ по организации проезда со стороны пожарной части с использованием асфальта и бордюров, только выезда со двора и установки бордюров на площадке «парковке» со стороны пожарной части и организации покрытия асфальтовой крошкой (вторичное сырье) с организацией выезда со стороны санитарной площадки и выезда со стороны проезда в юго-западной части двора (новый проезд) – расширению парковки со стороны <адрес> по всей длине – ООО «РемС.ш».

Так же, вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определено, что лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> в части обеспечения организации проведения капитального ремонта по судебнопретензионной работе с правом осуществления всех процессуальных действий, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде, подписания заявления/искового заявления, предъявления его в суд, ознакомления со всеми материалами дела, дачи объяснений, представления доказательств, заверения копия документов, представляемых в суд, заявления ходатайств и отводов, передачи спора на рассмотрение третейского суда, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения и увеличения их размера, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного постановления (определения), участия в суде второй инстанции, предъявления исполнительного документа в взысканию, а также осуществления иных полномочий выбраны Голубь И. А., проживающий по адресу <адрес>, и ФИО7 - директор ООО «Д».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного поручения ООО УК «Д» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, поручения собственников квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>, е обществом с ограниченной ответственностью «РемС.ш» в лице директора ФИО8 в интересах собственников квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключен договор подряда №, согласно которому ООО «РемС.ш» (подрядчик) в срок с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить капитальный ремонт в части благоустройства (асфальтирования) дворовой территории на объекте ООО УК «Д» (заказчик) в соответствии со сметным расчетом, а ООО «Д» принять и оплатить выполненные работы в объеме, размере, в сроки и порядке, определенные договором (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет прилагаются).

По акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «РемС.ш» выполнены работы по благоустройству (асфальтированию) придомовой территории многоквартирного <адрес> на сумму 1 169 866,16 рублей.

Ссылаясь на заключение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» и указывая на недобросовестность ответчиков, в части допущения ООО «РемС.ш» при производстве строительных работ нарушения требований нормативно-технической документации, а так же, в части подписания уполномоченным лицом ООО «УК «Д» акта приемки, на основании которого РФКМ <адрес> произведена оплата брака в размере 1 169 866 рублей 16 копеек, истец обратился с обозначенным иском.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что никаких решений собственниками помещений дома о предоставлении истцу права на иск в защиту интересов собственников общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось.

Требуя взыскания указанных в иске денежных средств, фактически истец ссылается на отказ от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., однако иными помимо истца собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> решение об отказе от указанного договора и возврате по нему денежных средств не принималось. Истец не наделен правом единолично за всех собственников дома принимать решение об отказе от указанного договора и возврате по нему денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания с ООО УК «Д», ООО «РемС.ш» денежных средств не подлежат удовлетворению, следовательно не подлежат и удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «РемС.ш», ООО «Управляющая компания «Д» о взыскании денежных средств в качестве возврата средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко