Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Н.ной Н. А., ФИО2 о возложении обязанности по исключению из квитанций суммы начисления по ОДН по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Н.на Н.А., ФИО2 обратились в суд с обозначенным иском ЖСК «Омич-2». В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир № и № по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от 01.03.2016 были признаны незаконными действия ООО «ОЭК» по начислению и взиманию с Н.ной Н.А. платы за электроэнергию на общедомовые нужды в отношении квартиры № по адресу: <адрес>. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ АО «Петербургская Сбытовая Компания» обратилась с требованием к ЖСК «Омич-2» оплатить задолженность по сумме 132027 рублей 48 копеек. Указанная сумма была перечислена ЖСК «Омич-2» по данному требованию. Данную сумму руководство ЖСК включило в их квитанцию отдельной суммой на взыскание, а также увеличило тарифы на отопление, горячее водоснабжение, содержание жилья. В январе 2020 от жильцов <адрес> поступило обращение в энергоаудиторскую компанию ООО «Энергосила» об уточнении расчетов за отопление и горячее водоснабжение. На основании представленных квитанций за коммунальные услуги и, полученных от председателя ЖСК «Омич-2» документов, специалистами ООО «Энергосила» были выявлены существенные ошибки в расчётах. С целью досудебного урегулирования данного спора о некорректных начислениях за коммунальные услуги, Н.ной Н.А. был направлен запрос в ЖК «Омич-2», где были перечислены нарушения ее прав. Считают, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права истцов как потребителей коммунальных услуг. На основании изложенного, с учетом уточнения иска Н.на Н.А. просила исключить из единого платежного документа, оформленного по принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сумму начисления по ОДН по электроэнергии в размере 2030 рублей 46 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, в обоснование поддержала доводы, изложенные в иске. С учетом уточнения иска ФИО2 просил исключить из единого платежного документа, оформленного по принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сумму начисления по ОДН по электроэнергии в размере 2086 рублей 14 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований Н.ной Н.А., ФИО2 к ЖСК «Омич-2» об обязании произвести перерасчет размера платы за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований.

Истец Н.на Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенные в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что так же пояснил, что выплаченная ЖСК «Омич-2» тепловой компании сумма задолженности в размере 132027, 48 копеек была разделена между всеми собственниками, при этом, около 1/3 указанной суммы – задолженность неплательщиков.

Представители ответчика ЖСК «Омич-2» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, так же пояснили, что на основании счета АО «Петербургская сбытовая компания» ЖСК был выплачен долг по ОДН по электроэнергии в сумме 132 027, 48 копеек за 2014-2016 годы. Задолженность была за несколько лет, и тарифы были разные, в связи с чем ответчиком был выбран метод расчета, исходя из общей площади всех квартир МКД и площадей жилых помещений принадлежащих истцам. Полагали, что их действия являются правомерными, просили отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ООО «ОЭК», АО «ПСК», МП г. Омска «ТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, обязанность по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Н.на Н.А. и ФИО2 являются собственниками квартир № и № по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Омске осуществляется ЖСК «Омич-2», который был организован с целью строительства указанного дома, а также последующей эксплуатации и управления домом.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия ООО «ОЭК» по начислению и взиманию с Н.ной Н.А. платы за электроэнергию на общедомовые нужды в отношении квартиры № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Петербургская Сбытовая Компания» обратилась с претензией к ЖСК «Омич-2» об оплате задолженности ЖСК за электроснабжение за период с марта 2014 по июнь 2016 года, а также за период с ноября по декабрь 2016 года в размере 132027 рублей 48 копеек.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ЖСК «Омич-2» в пользу ООО «ОЭК».

Как установлено судом, и не отрицалось стороной ответчика, в платежные документы Н.ной Н.А. за декабрь 2020 года помимо текущей платы за ОДН включено начисление платы за ОДН по электроэнергии в размере 2030 рублей 46 копеек, в платежный документ ФИО2 включено начисление платы за ОДН по электроэнергии в сумме 2086 рублей 14 копеек.

Обращаясь с обозначенным иском, истцы указывают на неправомерность действий ЖСК «Омич-2» по начислению указанной платы.

Возражая против доводов иска, сторона ответчика указывает на то, что после прекращения начисления и взимания платы за электроэнергию на ОДН всем собственникам жилого <адрес> в г. Омске, ООО «ОЭК» возвратило все незаконно начисленные суммы за ОДН, при этом одновременно было ЖСК «Омич-2» выставлено требование о погашении имеющейся задолженности ЖСК за электроснабжение перед АО «ПСК» в сумме 132027 рублей 48 копеек, которая была оплачена ЖСК в полном объеме. Так как финансовый баланс ЖСК состоит из платежей собственников, ЖСК произве6ло начисления ОДН электроэнергии всем собственникам пропорционально площади каждой квартиры. Представители ответчика не отрицали, что указанные начисления ими были произведены не в соответствии с формулой, установленной действующим законодательством.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Из указанной нормы права следует, что порядок начисления ОДН по электроэнергии установлен законодателем, в связи с чем ввиду императивности указанной нормы права данный порядок начисления ОДН по электроэнергии и не может произвольно устанавливаться кем- либо.

В соответствии с формулой начисление платы на ОДН в МКД производится исходя из объемов (количества) коммунального ресурса, представленный за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, общей площади всех квартир и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ, так, объем коммунального ресурса делиться на общую жилую площадь всех квартир дома, умножается на тариф и на общую площадь каждой квартиры.

Согласно пояснениям представителей ответчика, при расчете задолженности по ОДН по электроэнергии учитывались не объемы потребленного коммунального ресурса в целом по дому, а оплаченная ЖСК сумма в размере 132027,48, данная сумма делилась на всех собственников квартир дома с учетом площади квартир. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению истцам ОДН по электроэнергии являются незаконными, поскольку применяемый ответчиком расчет ОДН по электроэнергии не соответствует формуле, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования истцов о возложении на ЖСК «Омич-2» обязанности исключить из единых платежных документов оформленных в отношении Н.ной Н.А. и ФИО2 сумму начисления по ОДН по электроэнергии в размере 2030 рублей 46 копеек и 2086 рублей 46 копеек, подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей коммунальной услуги, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения истцам морального вреда, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истов компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию также штраф в размере по 2 500 руб.каждому (5000/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ЖСК «Омич-2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ЖСК «Омич-2» исключить из единого платежного документа, оформленного в отношении Н.ной Н. А. по <адрес> в г. Омске, сумму начисления по ОДН по электроэнергии в размере 2030 рублей 46 копеек.

Взыскать с ЖСК «Омич-2» в пользу Н.ной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Обязать ЖСК «Омич-2» исключить из единого платежного документа, оформленного в отношении ФИО2 по <адрес> в г. Омске, сумму начисления по ОДН по электроэнергии в размере 2086 рублей 14 копеек.

Взыскать с ЖСК «Омич-2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ЖСК «Омич-2» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.