Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузьминой А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о возложении обязанности по устранению кадастровой ошибки в части сведений о площади земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, указав, что она является собственником земельного участка, местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером 55:36:060201:239 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанного земельного участка не соответствует фактической. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по омской области и получила ответ, в котором ведомство признало свою ошибку, а также невозможность ее устранить без обращения в суд. Так, в результате анализа правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060201:239, регистрирующим органом было установлено, что при внесении записей в свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ вместо общей площади 629 кв.м. указана площадь 307 кв.м., то есть допущена техническая ошибка в документе. Удостоверяющем право ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. на основании изложенного, истец просила признать технической ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:060201:239, устранить техническую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в части сведений о площади земельного участка, исправив ее значение с 307 кв.м. на 629 кв.м..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая что Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения о земельном участке вносились на основании правоустанавливающих документов, при этом ошибка была допущена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омской области.

Представитель 3-го лица СНТ «Водник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель населенных населённых пунктов, назначение – садоводство, площадью 307 кв.м., местоположение: <адрес>/2, кадастровый №, что также отражено в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Росреестра по Омской области.

Обращаясь с обозначенным иском, истец ссылается на то, что ответчиком путем внесения регистрационной записи в ЕГРН допущена кадастровая (техническая) ошибка в части сведений о площади принадлежащего ей земельного участка: вместо площади 629 кв.м. указано 307 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой или технической ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из приведенной нормы следует, что исправление технической ошибки осуществляется путем сопоставления уполномоченным органом сведений ЕГРН с документами, на основании которых они внесены, а исправление реестровой ошибки осуществляется на основании дополнительных документов, обосновывающих ее наличие. При этом ни то, ни другое и не может само по себе привести к возникновению или изменению права.

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:060201:239 внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 55:36:060201.

В свою очередь в перечень сведения в ЕГРН о вышеуказанном земельном участке общей площадью 307 кв.м. внесены на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XXXVIII №, которое выдано Комитетом по земельным ресурсам г. Омска.

Указанное свидетельство удостоверяет право ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 307 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060201:239, изначально ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка № площадью 629 кв.м., с кадастровым номером № ОМО.3ДД.ММ.ГГГГ.00.00.00.587, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам <адрес>.

На основании договора дарения ФИО3 подарила ФИО6 ? долю земельного участка с кадастровым номером № ОМО.3ДД.ММ.ГГГГ.00.00.00.587, площадью 629 кв.м..

Сгласно пояснениям сторон, схемы земельного участка следует, что из земельного участка с кадастровым номером № ОМО.3ДД.ММ.ГГГГ.00.00.00.587 в результате раздела было образовано два земельных участка № и № площадью 315 кв.м. и 307 кв.м. соответственно, земельному участку № площадью 307 кв.м. был присвоен кадастровый №.

В дальнейшем на земельный участок площадью 307 кв.м., принадлежащий ФИО3, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет ошибочное указание на ограничение в использование – ? доля совместно с ФИО6

В последствии, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 307 кв.м. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права ФИО2 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 307 кв.м., с кадастровым номером 55:36:060201:239.

На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам регистрирующим органом были внесены сведения на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060201:239 в ЕГРН.

Таким образом, принимая во внимание полное соответствие внесенных в ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, у суда нет оснований полагать, что в рассматриваемым случае именно ответчиком как регистрирующим органом была допущена техническая (кадастровая) ошибка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН. Истец не лишен права обращения с иском о признании права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о возложении обязанности по устранению кадастровой ошибки в части сведений о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.09.2021.