Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евразия» о признании частично недействительным договора купли- продажи транспортного средства, возложении обязанности по принятию денежных средств по договору купли- продажи транспортного средства, по передаче автомобиля, двух комплектов ключей от автомобиля, сервисной книжки, руководства по эксплуатации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ООО «Евразия». Свои требования мотивирует тем, что 20.11.2021 между ООО «Евразия» и ФИО2 был заключен договор № 226 купли-продажи автомобиля. Согласно предмета настоящего договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль «Mitsubichi Pajero Sport», характеристики, технические данные и опции которого указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.1.). Согласно указанного Приложения автомобиль «Mitsubichi Pajero Sport» цвет: белый перламутр, цвет салона: черный, VIN: не указан, г.в.: 2022, двигатель: 3.0, КПП: автоматическая, рабочий объем двигателя: 2998. Цена автомобиля, согласно пункта 2.1 договора, составляет 4 190 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1.1. и 3.1.2. Договора покупатель оплачивает аванс в размере 50 000 рублей в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма по договору в размере 4 140 000 рублей оплачивается покупателем в течение трех рабочих дней с момента извещения покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Омск. В силу пункта 4.1.1. продавец принял на себя обязательства доставить автомобиль и предъявить его покупателю в состоянии полной готовности к эксплуатации в помещении, находящемся по адресу: в течение 101 дня с момента, получения оплаты в соответствие с п. 3.1. договора. 20.11.2021 во исполнение договора № 226 купли-продажи автомобиля и принятых на себя обязательств по оплате аванса, истец оплатил в кассе ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Данный факт сторонами не оспаривается. Последним днем по надлежащему выполнению Ответчиком своих обязательств по доставки транспортного средства и предъявлению его покупателю являлось 1 марта 2022 года. В установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, уклоняется от взятых на себя обязательств. Так, 12.05.2022 истец был уведомлен ответчиком о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Омск.

Я вившись по требованию ответчика в указанную дату, истец осмотрел свой автомобиль, убедился, что технические характеристики транспортного средства и комплектация соответствуют заявленным. Однако не смог реализовать свою возможность по оплате оставшейся денежной суммы на его покупку и забрать автомобиль. Причиной этому стали противоправные действия ответчика, который отказался принимать деньги по договору № 226, указав, что этот договор утратил свою юридическую силу, а поэтому его нужно расторгнуть, составив об этом дополнительное соглашение. Вместе с этим для получения своего автомобиля ответчик предложил истцу в эту же дату заключить новый договор купли-продажи автомобиля № 67 от 12.05.2022. Согласно пункта 2.1. Договора № 67 цена автомобиля составляет 6 285 000 рублей. На прежних условиях, прописанных в договоре № 226, ответчик отказался получить от покупателя оставшуюся денежную сумму и передать ему приобретаемый им автомобиль. Свой отказ мотивировал необходимостью заключения дополнительного соглашения о расторжении данного договора, заключению нового договора купли-продажи № 67 и требовал произвести за автомобиль дополнительную оплату, равную 6 235 000 рублей (6 285 000 - 50 000), а не как указано в договоре № 226 - 4 140 000 рублей. Полагает, что требования ответчика об уплате дополнительной суммы в указанном размере являются незаконными и необоснованными, равно как и его бездействие, выраженное в не предоставлении (не передаче) истцу покупаемого им автомобиля. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 437, 450, 456, 485, 486, 487, 500 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 23.1. ФЗ «о защите прав потребителей» истец, с учетом уточнений просил: обязать ООО «Евразия» ИНН: <***> принять от ФИО2 оплату по договору купли-продажи автомобиля № 226 от 20.11.2021 в размере 4 140 000 рублей; обязать ООО «Евразия» ИНН: <***> исполнить договор № 226 от 20.11.2021 купли-продажи автомобиля; обязать ООО «Евразия» ИНН: <***> передать ФИО2 автомобиль «Mitsubichi Pajero Sport», VIN: <***>, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля, сервисную книжку, подтверждающие гарантийные обязательства и руководство по эксплуатации; взыскать с ООО «Евразия» ИНН: <***> в пользу ФИО2 в качестве неустойки за просрочку доставки товара денежную сумму в размере 18 000 рублей; взыскать с ООО «Евразия» ИНН: <***> в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Евразия» ИНН: <***> в пользу ФИО2 штраф в размере 59 000 рублей; признать недействительным пункт 2.3. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, полагали требования истца законными и обоснованными, указывая на то, что невозможность поставить запрашиваемый автомобиль по цене, определенной условиями договором купли-продажи произошла в результате недобросовестного отношения общества к исполнению своих обязательств. Полагали, что испрашиваемый истцом автомобиль соответствует всем характеристикам, поименованными в договоре купли-продажи. При этом, указали, что истец не возражает доплатить за дополнительное оборудование – спойлер, и не возражает против его демонтажа. Действия ответчика связывали с грубым нарушением норм действующего законодательства и прав потребителя, полагая, что ответчик воспользовался ситуацией в мире с целью корыстной наживы. Также полагали, что подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков передачи автомобиля. Указывая на то, что коммерческие риски не должны касаться потребителя. Полагали, что истец вправе получить товар по той цене, по которой был заключен договор.

Представитель ответчика ООО «Евразия» ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях на иск, также полагала, что п. 2.3. договора купли продажи №226 от 20.11.2021 не противоречащим действующего законодательства и не нарушающими прав истца, поскольку истец изучил договор и подписал его без каких-либо замечаний. Полагала, что ФИО2 выразил свое волеизъявление на заключение договора на тех условиях которые изложены, в том числе с правом ООО «Евразия» на одностороннее изменение стоимости товара. Также указала, что дилером были предприняты все меры направленные на передачу товара в адрес истца, однако товар не был изготовлен и поставлен. Истребимый истцом автомобиль имеет иную комплектацию и стоимость. Также полагала, что у ответчика отсутствовала обязанность по передаче товара в отсутствие 100% оплаты товара, при этот препятствий по внесению 100% стоимости товара у истца не было. Полагала, что поскольку в удовлетворении первоначальных требований оснований не имеется, не имеется и оснований для удовлетворения требований и о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ООО «ММС Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда представил отзыв, в которым полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что 20.11.2021 между ООО «Евразия» и ФИО2 был заключен договор № 226 купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1.1. настоящего договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль «Mitsubichi Pajero Sport», VIN: <***>, уникальный номер 20112021, цвет Белый (перламутр), год выпуска 2021, характеристики, технические данные и опции которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно указанного приложения автомобиль «Mitsubichi Pajero Sport» цвет: белый перламутр, цвет салона: черный, VIN: не указан, г.в.: 2022, двигатель: 3.0, КПП: автоматическая, рабочий объем двигателя: 2998.

Цена автомобиля, согласно пункта 1.1 настоящего договора, составляет 4 190 000 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора, в цену автомобиля, указанному в п. 2.1. настоящего договора, включаются: стоимость автомобиля, рекомендованная заводом изготовителем; все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи. Связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и его таможенным оформлением; стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада продавца; затраты по хранению на складе продавца.

При поставке автомобиля на заказ (отсутствие его на складе продавца в момент заключения настоящего договора), в случае увеличения обязательных платежей до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора, либо введения новых таможенных, налоговых и иных обязательных платежей, увеличения транспортных или расходов связанных с доставкой автомобиля, а также изменения ООО «ММС Рус» рекомендованной продажной стоимости автомобиля. Продавец оставляет за собой право на корректировку цены автомобиля, указанной в п. 2.1. настоящего договора, на соответствующую сумму, путем оформления двухстороннего дополнительного соглашения к настоящему договору на сумму доплаты (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата автомобиля по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора покупатель вносит в кассу, либо перечисляет на расчетный счет продавца авансовый платеж в размере 1,19% от стоимости автомобиля указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 50 000 рублей в том числе НДС 20% (п.3.1.1. договора); оставшуюся сумму 98, 81% от стоимости автомобиля в размере 4 140 000 рублей, в том числе НДС 20%, покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца (п. 3.1.2. договора).

В силу пункта 4.1.1. продавец принял на себя обязательства доставить автомобиль и предъявить его покупателю в состоянии полной готовности к эксплуатации в помещении, находящемся по адресу: в течение 101 дня с момента, получения оплаты в соответствие с п. 3.1. договора.

20.11.2021 во исполнение договора № 226 купли-продажи автомобиля и принятых на себя обязательств по оплате аванса, истец оплатил в кассе ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Данный факт сторонами не оспаривается. Последним днем по надлежащему выполнению ответчиком своих обязательств по доставки транспортного средства и предъявлению его покупателю являлось 1 марта 2022 года.

28.02.2022 ООО «ММС Рус» было направлено в адрес ООО «Евразия» письмо о приостановке отгрузки автомобилей в адрес дилеров.

02.03.2022 ООО «ММС Рус» было направлено в адрес ООО «Евразия» письмо и Торговые условия на март 2022 г., согласно которым на весь модельный ряд автомобилей Mitsubishi была повышена цена на 30%, а 16.03.2022 г. направлено еще одно письмо о повышении цен на автомобили Mitsubishi на 10%.

Автомобиль, в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен договор, ООО «Евразия» изготовителем произведен и поставлен не был.

С учетом изменившихся обстоятельств (приостановка отгрузок, увеличение стоимости автомобилей на 40%), ООО «Евразия» направлено в адрес истца уведомление от 23.03.2022, согласно которому, ООО «Евразия» сообщило покупателю о невозможности передачи автомобиля в соответствии с договором № 226 по объективным, не зависящим от ООО «Евразия» основаниям. В указанном уведомлении, ООО «Евразия» просило предоставить истца реквизиты для перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору № 226 от 20.11.2021г. Также, истцу было предложено заключить соглашение о расторжении договора № 226 от 20.11.2021 г., от чего истец отказался.

При получении новой партии автомобилей Mitsubishi на склад ООО «Евразия», менеджер ответчика сообщил истцу о возможности приобрести автомобиль схожей (но не аналогичной) комплектации, и на иных условиях. При обсуждении условия заключения нового договора купли-продажи № 67 от 12.05.2022, передаче покупателю планировался автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, VIN <***>, стоимость которого была определена в размере 6 285 000 рублей.

Полагая, что требования ответчика об уплате суммы в указанном размере являются незаконными и необоснованными, равно как и его бездействие, выраженное в не предоставлении (не передаче) ему покупаемого им автомобиля, истец обратился в суд с обозначенным иском.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Анализируя положения заключенного договора купли-продажи №67 от 12.05.2022, суд приходит к выводу, что условие о наличии у продавца права на корректировку цены автомобиля, на соответствующую сумму, путем оформления двухстороннего дополнительного соглашения к настоящему договору на сумму доплаты, не противоречит требованиям законодательства, в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не является пунктом, нарушающим права истца, поскольку договор купли-продажи не предполагает необоснованного одностороннего изменения цены товара, ее изменение возможно продавцом только при наличии на то обстоятельств, предусмотренных в договоре. С указанными условиями ФИО2 при заключении с ответчиком согласился, добровольно подписав договор.

В настоящем случае такие обстоятельства наступили (увеличение транспортных расходов на доставку товара, изменение (увеличение) стоимости товара производителем), что подтверждается документами, представленными в материалы настоящего дела (письма ООО «ММС Рус» об увеличении стоимости автомобилей Mitsubishi общем на 40%) в связи с чем ООО «Евразия» вправе было изменить стоимость товара даже в рамках договора купли-продажи № 226 от 20.11.2021.

Доказательств того, что ответчиком в одностороннем порядке была изменена стоимость товара, указанного в договоре №226 от 20.11.2021, в материалах настоящего дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено оснований для признания условия п. 2.3. договора недействительным, ущемляющим права потребителя.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 ГК РФ, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требований законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что п. 2.3. договора купли-продажи не признан судом недействительным, соответственно действия ООО «Евразия» по изменению ценны товара не противоречат условиям заключенного договора купли-продажи и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца по возложению обязанности на ООО «Евразия» принять от него оплату по договору купли-продажи автомобиля № 226 от 20.11.2021 в размере 4 140 000 рублей, исполнить договор № 226 от 20.11.2021 купли-продажи автомобиля и передать ему автомобиль «Mitsubichi Pajero Sport», паспорт транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля, сервисную книжку, подтверждающие гарантийные обязательства и руководство по эксплуатации, находящиеся в прямой взаимосвязи с требовании о признании п. 2.3. договора недействительным, суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями данного договора (п. 4.4) автомобиль передается только в том случае, если обязательство покупателя по оплате в соответствии с п. 3.3 договора исполнены полностью, при этом истцом обязательства по уплате стоимости товара в сумме 6 285 000 рублей не исполнено, а приобретение товара по указанной истцом цене - 4 190 000 рублей, также не представляется возможным, так как стоимость данного автомобиля составляет иную, более высокую цену, обусловленную стоимостью затрат на его приобретение ООО «Евразия» и иных расходов, связанных с деятельностью ответчика (расходы на доставку предпродажную подготовку, аренду помещений и иных расходов).

Заявленные истцом требований о взыскании с ООО «Евразия» в пользу ФИО2 в качестве неустойки за просрочку доставки товара денежную сумму в размере 18 000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 4.1.1. договора продавец принял на себя обязательства доставить автомобиль и предъявить его покупателю в состоянии полной готовности к эксплуатации в помещении, находящемся по адресу: в течение 101 дня с момента, получения оплаты в соответствие с п. 3.1. договора, оплата по договору в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора, по цене определенной продавцом с размере 6 285 000 рублей, ответчиком произведена не была, соответственно у ответчика не возникло обязанности по передаче товара покупателю, соответственно срок передачи товара покупателю не нарушен, что исключает возможность взыскаться с ответчика суммы неустойки в пользу истца.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца по признанию пункта договора купли-продажи недействительным, возложении на ответчика обязанности принять оплату по договору и передать автомобиль с паспортом транспортного средства, двух комплектов ключей от автомобиля, сервисной книжки, подтверждающих гарантийные обязательства и руководство по эксплуатации, оснований для удовлетворения производных от основанного требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Евразия» о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Евразия» о признании недействительным п.2.3 договора купли- продажи транспортного средства от 20.11.2021г. №226, возложении обязанности по принятию денежных средств по договору купли- продажи транспортного средства, по передаче автомобиля марки Mitsubichi Pajero Sport VIN <***>, двух комплектов ключей от автомобиля, сервисной книжки, руководства по эксплуатации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022