Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» - ФИО1 (адрес на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 55/7-635-20-ОБ/12-3453-И/71-71 от 26.05.2020 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 55/7-635-20-ОБ/12-3453-И/71-71 от 26.05.2020, общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (далее по тексту - ООО «Полиом», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Полиом» ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав на нарушение процессуальных норм при привлечении общества к ответственности: протокол № 55/7-635-20-ОБ/12-2883-И/71-71 от 15.04.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «Полиом», которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени его составления; с актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 25.03.2020 № 55/7-635-20-ОБ/12-2369-И/71-71 и предписанием от 25.03.2020 № 55/7-635-20-ОБ/12-2381-И/71-71 ООО «Полиом» не было ознакомлено в установленном законом порядке; нарушены сроки рассмотрения административного дела с учетом ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ: протокол составлен 15.04.2020, срок рассмотрения дела истек 30.04.2020, при этом, в материалах дела отсутствует мотивированное определение о продлении сроков рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ. Кроме того, полагает, в обжалуемом постановлении инспектор сделал ошибочный вывод о наличии в действиях ООО «Полиом» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ. Действия общества не содержат нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: не проведение работодателем индексации не является нарушением трудового законодательства, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения, безотлагательно к порядку индексации (путем повышения должностных окладов, выплатой премий и т.п.). Из расчетных листков ФИО3 усматривается, что в период её работы в ООО «Полиом» производились дополнительные выплаты: ежемесячные премии, премии по итогам года, премия за наставничество, персональная надбавка, премирование по разовым поручениям, премия ко дню химика, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. В сентябре 2017 проводилось изменение штатного расписания с увеличением окладов всем сотрудникам на 10%. Указывает на отсутствие события административного правонарушения (отсутствие противоправных действий заявителя), ответственность за которое установлено ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Полиом» – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-635-20-ОБ/12-1772-И/71-71 от 05.03.2020 в отношении ООО «Полиом» проведена внеплановая документарная проверка.

В результате данной проверки составлен акт проверки № 55/7-635-20-ОБ/12-2369-И/71-71 от 25.03.2020, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 134 ТК РФ работодатель не обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы, который включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение ст. 8 ТК РФ работодатель не разработал локальный нормативный правовой акт, регулирующий установление индексации заработной платы работникам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором 15.04.2020 в отношении ООО «Полиом» протокола об административном правонарушении № 55/7-635-20-ОБ/12-2883-И/71-71, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 55/7-635-20-ОБ/12-3453-И/71-71 от 26.05.2020 должностное лицо административного органа установило, что в нарушение ст. 134 ТК РФ работодатель не обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы, который включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение ст. 8 ТК РФ работодатель не разработал локальный нормативный правовой акт, регулирующий установление индексации заработной платы работникам.

Между тем должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический и почтовый адрес ООО «Полиом»: адрес. Вместе с тем, должностным лицом административного органа в адрес ООО «Полиом» направлены акт проверки, предписание и уведомление о явке юридического лица на составление протокола по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ на 06.04.2020 по адресу: адрес, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения в адрес инспекции 28.05.2020, 29.05.2020 были получены представителем по доверенности ООО «Полиом» - ФИО4 (л.д. 22).

Уведомление от 06.04.2020 о необходимости явиться в адрес инспекции для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, было направлено генеральному директору ООО «Полиом» - ФИО1 также по адресу: адрес, возвращено по истечении срока хранения в адрес инспекции 17.04.2020.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Полиом» о составлении протокола об административном правонарушении № 55/7-635-20-ОБ/12-2883-И/71-71 от 15.04.2020, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 55/7-635-20-ОБ/12-3453-И/71-71 от 26.05.2020, которым ООО «Полиом», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Ляшенко