Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., помощника судьи Бохан Е.С., при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С., с участием прокурора Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.09.2012 по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала приобрела квартиру <***> в доме <***> по пр. У в г. Омске. Квартира приобреталась, в том числе с использованием кредитных средств.

В момент приобретения квартиры истец в браке не состояла. Истцом были взяты обязательства после погашения ипотечных кредитных обязательств по оформлению доли в квартире в собственность детей: КВР, Х года рождения и несовершеннолетнего ФАС, Х года рождения.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг истца – ФИО2, брачные отношения с которым фактически прекращены с 03.08.2021 и подано заявление о расторжении брака.

Соглашение между истцом и ответчиком, которое бы позволило последнему пользоваться собственностью истца, не обсуждалось и не заключалось.

Ответчик более не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведется, а его поведение представляет угрозу истцу и ее старшему сыну.

В настоящее время истец нуждается в указанном жилье с целью владения и проживания, так как из-за постоянных ссор, скандалов, грубого отношения ответчика ей приходится арендовать квартиру. В результате чего, истец вынуждена расстаться с несовершеннолетним сыном, так как ответчик категорически запрещает ей с ним видеться, а тем более брать его в то жилье, где истец сейчас проживает. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-3512/2021, рассматриваемого Советским районным судом г. Омска, а также неоднократными заявлениями в полицию и органы по делам несовершеннолетних.

Проживание с ответчиком в квартире невозможно из-за его грубого, неуважительного отношения. Истец не может проживать с ответчиком в связи с тем, что он нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, угрожает, оскорбляет, не дает видеться с несовершеннолетним сыном, постоянно угрожает выселить старшего сына и сменить замки в квартире. Истец опасается за свою жизнь и жизнь ее детей.

Требование истца об освобождении квартиры ответчик не исполняет, ссылаясь на то, что это якобы его квартира.

С учетом изложенного, истец полагает, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселении его без предоставления иного жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31, 35, 91 ЖК РФ, просит признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, пр. У, д. 0 кв. 0 и выселить его из указанного жилого помещения (л.д.5-10).

В дополнение к изложенным в иске доводам, истец указала, что совместное проживание с ответчиком в однокомнатной квартире невозможно из-за его поведения, особенно ситуация усугубилась в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответчик угрожает истцу физической расправой, оскорбляет ее честь и достоинство, пребывание с ним на одной территории опасно для ее жизни. Квартира однокомнатная, поставить отдельное спальное место не представляется возможным, фактически брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Расторжение брака только формально засвидетельствует прекращение брачных отношений, которые давно прекращены. После собеседования по данному гражданскому делу ответчик выгнал из квартиры мать истца, которая приехала в гости к внукам, поселившись в квартире истца на время отпуска. Кроме того, ответчик выгоняет истца из квартиры. При рассмотрении настоящего иска просила учесть не только фактическое наличие права собственности истца на квартиру, но и ее заинтересованность в жилье, то есть реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить (л.д. 99-100).

В судебном заседании истец, а также ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом дополнительных доводов поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили, что в настоящее время по делу № 2-3512/2021 проводится психолого-педагогическая экспертиза, в связи с чем, вопрос о месте проживания несовершеннолетнего ребенка не решен. По иску о расторжении брака по ходатайству ответчика был предоставлен срок на примирение, который результатов не дал, судебное заседание назначено на 01.11.2021, истец намерена настаивать на расторжении брака, поскольку фактически брачные отношения прекращены, примирение невозможно. Физическую силу ответчик к истцу не применял, однако постоянно устраивает скандалы, совместное проживание с ним не возможно. Собственного жилья ответчик не имеет. Ранее он снимал жилье. Ключи от спорного жилого помещения у истца имеются, она в любой момент может туда прийти, однако из-за скандалов с ответчиком старается этого не делать. Просили заявленные требования полностью удовлетворить.

Ответчик, а также его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что истец в августе 2021 самостоятельно покинула квартиру, поскольку стала совместно проживать с другим мужчиной. Ответчик надеется на сохранение семьи, именно поэтому в судебном заседании о расторжении брака попросил дать срок на примирение. Собственного жилья ответчик не имеет, однако он принимал финансовое участие в исполнении обязательств истца по погашению ипотеки. Также он является поручителем по договору ипотеки. В момент приобретения квартиры у ответчика не было возможности оформить квартиру на себя, поскольку кредитные организации не давали ответчику согласия на предоставлении кредита. Брак с истцом был заключен после приобретения квартиры. Препятствий в пользовании квартирой он истцу не создает. Кроме того, ответчик не оспаривал того обстоятельства, что выражался в разговоре с истцом грубой нецензурной бранью, но делал это в ответ на провокации. Несовершеннолетний ребенок из-за сложившейся ситуации в семье хочет проживать с отцом. В настоящее время производство по делу об определении места жительства ребенка приостановлено в связи с назначением экспертизы. В качестве обеспечительной меры до принятия решения судом место жительства ребенка определено с отцом по месту фактического проживания. Полагают, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется, брак между истцом и ответчиком не расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка не определено. С учетом изложенного, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Законом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, пр. У, 0 кв. 0, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 28.09.2012 года (12-13), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.39-41).

Указанное жилое помещение приобретено за счет денежных средств, предоставленных «Газпромбанк» (ОАО) по кредитному договору <***> от 28.09.2012 в размере 1110000 рублей, а также за счет собственных средств истца в размере 197000 рублей (л.д.12-13, 15-19).

Обеспечением обязательства заемщика ФИО1 является залог вышеуказанной квартиры и поручительство ФИО2 по договору поручительства от 28.09.2012 № П- (л.д.15).

На неоднократные запросы в адрес Пенсионного фонда о предоставлении сведений об использовании ФИО1 средств материнского (семейного) капитала, такие сведения в материалы дела представлены не были (л.д. 29, 56, 57).

Между тем, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт получения средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением сына Ф А.С., Х года рождения, и использования данных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в 2012 году.

Из свидетельства о заключении брака следует, что стороны вступили в брак 28.12.2013 (л.д.37).

Согласно копии лицевого счета № <***> в спорном жилом помещении с 21.02.2013 по месту жительства постоянно зарегистрированы ФИО1 – собственник, К В.Р., Х года рождения – сын собственника, ФАС., Х года рождения – сын собственника, а с 23.04.2013 по месту жительства постоянно зарегистрирован муж собственника – ФИО2 (л.д.14).

Также судебным разбирательством установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ответчик в собственности (пользовании) иного жилого помещения не имеет.

Обращаясь в суд с иском о признании прекратившим (утратившим) право пользования квартирой <***> в доме <***> по пр. У в г. Омске, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, брачные отношения прекращены с 03.08.2021, кроме того совместное проживание невозможно ввиду угрозы жизни и здоровья истца, а также его старшего сына.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.09.2021 к производству мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске было принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака (л.д.25).

В исковом заявлении о расторжении брака истец также указывала на то обстоятельство, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в начале августа 2021 года, после чего она выехала из квартиры, в которой проживала с ответчиком. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны (л.д.35-36).

В связи с предоставлением срока на примирение сторон, дело назначено к рассмотрению на 01.11.2021 (л.д.53).

Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Омска находится гражданское дело № 2-2-3512/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом (л.д.47).

На основании определения от 27.09.2021 по вышеуказанному гражданскому делу назначена психолого-педагогическая экспертиза, в связи с чем, производство по делу было приостановлено (л.д. 48-49).

Более того, на основании определения от 20.09.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об определении места жительства до вступления в законную силу решения суда. На период до вступления решения суда по гражданскому делу № 2-3512/2021 определено местом жительства несовершеннолетнего ФА, Х года рождения, фактическое место жительства ребенка с отцом ФИО2 (л.д. 50-51)

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВР пояснил, что кв. <***> в доме <***> по пр. У в г. Омске приобретена на денежные средства его матери – ФИО1, а также средства материнского капитала и средства бабушки. С августа 2021 с ответчиком возникли неприязненные отношения из-за развода. ФИО1 устала терпеть ответчика, который постоянно скандалит, финансово в жизни семьи участия не принимает. Кроме того, ответчик выгнал из квартиры бабушку, которая приехала в гости, и она вынуждена была пойти жить в съемную квартиру, где живет его мать. Более того, ответчик не дает возможности общаться с братом А. Несмотря на это КВР проживает в спорной квартире, выезжать из нее не собирается.

Свидетель ГАФ в судебном заседании пояснила, что приехала в г. Омск что бы защитить свою дочь ФИО1 Она постоянно оказывала материальную помощь дочери, поскольку та купила квартиру в ипотеку. В приобретение спорной квартиры дочь вложила средства материнского капитала, а также сын ГАФ – брат истца передавал ей для приобретения квартиры 100000 рублей. В настоящее время с ответчиком общаться невозможно, о постоянно оскорбляет истца. ГАФ переночевала две ночи в спорной квартире и вынуждена была оттуда уйти в съемную квартиру к дочери из-за скандалов ответчика. У истца есть ключи от квартиры, и она туда приходила за теплыми вещами пока ответчика не было дома. ФИО1 не хочет видеть ответчика поскольку тот постоянно скандалит.

Кроме того, из материалов проверки проведенной ОП № 8 УМВД России по г. Омску следует, что на основании постановления от 16.09.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ по заявлению ФИО2 (л.д.60), также на основании постановления от 27.08.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного т. 156 УК РФ по заявлению ФИО1 (л.д.71).

20.10.2021 ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского АО г. Омска с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, который 19.10.2021 в присутствии ГАФ. оскорблял истца используя нецензурную брань (л.д. 104). Аналогичное заявление было подано истцом 21.10.2021 в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Омску (л.д.119-120). В подтверждение указанных доводов стороной истца представлен флеш-носитель с аудиозаписями (л.д. 102-а). Процессуальное решение по данному заявлению на момент рассмотрения дела не принято.

Также, Отделом полиции № 8 УМВД России по г. Омску 13.10.2021 было принято заявление ФИО1 о поступающих в ее адрес от ответчика угрозах и оскорблениях (л.д.106-11). Процессуальное решение по данному заявлению на момент рассмотрения дела не принято.

Более того, 12.10.2021 от ФИО2 поступило заявление о принятии профилактических мер в отношении ФИО1 и ГАФ в связи с произошедшим конфликтом (л.д. 113-115). Процессуальное решение по данному заявлению на момент рассмотрения дела не принято.

Проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком взаимоотношения в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, стороны фактически прекратили семейные отношения, в связи с чем, ответчик с августа 2021 членом семьи истца не является, с указанного периода истец, будучи собственником спорного жилого помещения в этом жилом помещении с ответчиком не проживает. В производстве мирового судьи находится гражданское дело о расторжении между истцом и ответчиком брака, при этом по ходатайству ответчика сторонам был предоставлен срок на примирение, который со слов истца результатов не дал, семья распалась.

Поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключалось, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, при таком положении законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, на этом основании ответчик подлежит выселению.

Что касается доводов истца о невозможности совместного проживания ввиду наличия угрозы жизни и здоровья истца, и ее совершеннолетнего сына КВР, суд полагает необходимым указать следующее.

Судебным разбирательством установлено наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений начиная с августа 2021 года, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие систематические противоправные действия ответчика, нарушающие права истицы как собственника квартиры и являющихся основанием для применения предусмотренной статьей 91 ЖК РФ меры ответственности в виде выселения без предоставления другого жилого помещения.

Наличие между участвующими в деле лицами конфликтных отношений, делающих невозможным совместное проживание, само по себе не является безусловным основанием для применения части 1 статьи 91 ЖК РФ и выселения ответчика из спорной квартиры.

Также доводы об отказе ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для его выселения, учитывая при этом, что истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в общем порядке.

Вместе с тем, ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как уже указывалось выше, на основании определения суда от 20.09.2021 на период до вступления решения суда по гражданскому делу № 2-3512/2021 определено местом жительства несовершеннолетнего ФА, Х года рождения фактическое место жительства ребенка с отцом ФИО2 При этом, у ответчика, как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствуют.

Поскольку фактическим местом жительства несовершеннолетнего ребенка является спорная квартира, приобретенная в том числе, за счет средств материнского капитала, предоставленного в связи с рождением ФА, Х года рождения, учитывая, что ФИО2 самостоятельное право пользования данной квартирой утратил, а место жительства ребенка до вступления решения суда определено с ним, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, пр. У, 0 кв. 0 до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Омска по делу № 2-3512/2021.

При этом, в случае, если вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-3512/2021 место жительства несовершеннолетнего ФА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет определено в отцом ФИО2, последний не лишен возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до момент приобретения им, либо несовершеннолетним ребенком, права на иное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, пр. У, 0 кв. 0.

Сохранить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, пр. У, 0 кв. 0 до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Омска по делу № 2-3512/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья: Т.А. Балова

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2021.