Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ООО «СК Екатеринбург», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №, объектом страхования по которому является транспортное средство Volkswagen Amarok, 2013 г.в., гос. номер У495М55. Страховая сумма по объекту страхования составляет 950 000 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Угон (хищение), тотал, полная гибель ТС (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.8 Правил)» является собственник. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в виде «Тотал», так как сумма восстановительного ремонта составляет 789 635 рублей, что составляет 85% от установленной полисом страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Екатеринбург» было выдано направление на дефектовку, транспортное средство было осмотрено. В последующем и по настоящее время каких-либо действий со стороны ответчика в части исполнения обязательство по договору не последовало. В соответствии с договором (полисом) выгодоприобретателем по риску «Угон (хищение), тотал, полная гибель ТС» является собственник. На основании изложенного, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 789 635 рублей в счет исполнения обязательства по договору (полису) комплексного страхования средств наземного транспорта

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 соглашаясь с тем, что в рассматриваемом случае тотального повреждения транспортного средства нет, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 459 139 рублей в счет исполнения обязательств по договору (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «СК Екатеринбург» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что выгодоприобретателем по договору является сервисный центр ООО «Теплоцентр», полагал, что истец в данном случае является не надлежащим.

Представитель 3-го лица ООО «Теплоцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ООО «Теплоцентр» и страховщиком ООО «СК Екатеринбург» был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Amarok, 2013 г.в., гос. номер У495М55 по рискам: повреждение ТС (п. 3.3.1-3.3.7 Правил), угон (хищение), тотал, полная гибель ТС (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.8 Правил)», страховая сумма составляет 950 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования заключен на условиях Правил № комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем по риску «Повреждение» является страхователь, по рискам «Угон (хищение), тотал, полная гибель ТС» является собственник.

Согласно свидетельства о регистрации №№, собственником транспортного средства Volkswagen Amarok, 2013 г.в., гос. номер У495М55, идентификационный номер (VIN) № является ФИО5.

При заключении договора страхования стороны договорились, в случае возникновения страхового случая, учитывать износ заменяемых деталей транспортного средства, производить выплату страхового возмещения в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства в сервисную организацию, с которой у страховщика заключен договор (п. 14.10.1 Правил страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль Volkswagen Amarok, 2013 г.в., гос. номер У495М55, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентр» в лице директора ФИО2 обратилось с заявлениями о выплате страхового возмещения, заявлениям присвоены номера №НТ, №№НТ.

В соответствии с поручением, указанным в заявлении №НТ и заявлении 01243/20НТ и заявлении 01243/20НТ старховщик ДД.ММ.ГГГГ выдал направление в сервисную организацию ООО «АТД «Феникс».

Застрахованное транспортное средство было предоставлено в сервисную организацию ООО «АТД «Феникс».

Из заказ-нарядов к заявке на ремонт №№, 2000006312ООО «АТД «Феникс» следует, что стоимость замены стекла ветрового окна составляет 40 048 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта составляет 82 716 рублей.

Принимая во внимание условия договора страхования, страховщик гарантировал сервисной организации оплату стоимости ремонта по заявлению №НТ (замена стекла ветрового окна) в сумме 36 944 рублей 08 копеек, по заявлению № НТ в сумме 53837 рублей 59 копеек.

Расчет страхового возмещения произведен с учетом износа заменяемых деталей. Разницу между стоимостью ремонта и страховым возмещением в части износа заменяемых деталей уплачивает страхователь.

ООО «АТР «Феникс» уведомило ФИО2 о согласовании стоимости ремонта и возможности его осуществления, однако, ФИО2 просил сервисную организацию ремонт не производить.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Екатеринбург» была направлена претензия с просьбой произвести в его пользу выплату страхового возмещения, в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы) – 789 635 рублей, в счет исполнения обязательства по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК Екатеринбург», рассмотрев претензию истца, ответило отказом, ссылаясь, что требование о выплате страхового возмещения в заявленной сумме на основании счета №В00056813 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротехцентр» удовлетворению страховщиком не подлежит, поскольку не соответствует условиям договора страхования (п. 14.10.1. Правил).

Указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Amarok составляет 789 635 рублей, истец обратился в суд с обозначенным иском о взыскании страхового возмещения на условиях «Тотал ТС».

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО6.

Согласно исследованию, проведенному ИП ФИО6, с учетом ответа на вопрос о полученных автомобилем Volkswagen Amarok, 2013 г.в., повреждениях в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая без учета износа на заменяемые запасные части составила 459 139 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования определено, что «Тотатл ТС» это состояние поврежденного автомобиля, при котором есть техническая возможность его конструктивного восстановления путем ремонта, но восстановление экономически нецелесообразно. Тотал наступает при стоимости ремонта (сумма причиненного ущерба) без учета износа, а такт же в случае если совокупная (общая) сумма ущерба по всем заявленным, но неурегулированным страховым событиям (когда страховое возмещение не выплачено), превышает 65% от страховой суммы (страховой стоимости), указанной в договоре страхования (полисе), но при этом не наступила полная (конструктивная) гибель.

С учетом определенной в заключении эксперта № стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец полагал необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 459 139 рублей, в счет исполнения обязательств по договору (полису) комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, сторона ответчика указывает на то, что в рассматриваемом случае «Полная гибель» или «Тотал ТС» не наступили, а выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Повреждение» является ООО «Теплоцентр». Так же обращая внимание суда на тот факт, что застрахованное транспортное средство используется директором ООО «Теплоцентр» ФИО2 в коммерческих, служебных целях, не связанных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, полагает, что ФИО2, не попадает под понятие потребителя определенного Законом «О защите прав потребителей».

Оценивая доводы сторон, правомерность заявленных истцом требования суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является условие об объекте страхования (определенном имуществе либо ином имущественном интересе) (статья 942 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, в указанных нормах установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1, 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, признается договором в пользу третьего лица.

При этом согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом, согласно условиям договора страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) выгодоприобретателем по риску «Повреждение» является страхователь – ООО «Теплоцентр», по рискам «Угон (хищение), тотал, полная гибель ТС» является собственник – ФИО2. Указанный договор истцом не оспорен, недействительным в части либо полностью не признан.

Стоимость восстановительного ремонта определенная судебной экспертизой составляет 459 139 рублей, что не превышает 65% от страховой суммы (страховой стоимости), указанной в договоре страхования, что исключает наступление страхового случае по риску «Тотал ТС».

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) выгодоприобретателем по риску Повреждение» является ООО «Теплоцентр», а так же отсутствие в материалах дела доказательств наступления страхового случая по риск «Угон (хищение), тотал, полная гибель ТС» и доказательств отказа выгодоприобретателя от своего права на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим лицом, имеющим право для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

С учетом таких обстоятельств, при установленном факте предъявления настоящего иска ненадлежащем истцом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований, предъявленных к ООО «СК Екатеринбург», противоречит нормам процессуального права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2021.