Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по СЗФО на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 31 октября 2011 г., которым отменено постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 18.08.2011г., вынесенное в отношении главы администрации МО Городское поселение город Балтийск Зоткина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора па море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 18.08.2011 г. № глава администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» Зоткин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Он признан виновным в незаконной выдаче ИП Д. и ООО «А.» разрешений на размещение торговых точек и точек общественного питания в первом поясе строгого режима зоны санитарной охраны скважин – источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, принадлежащих филиалу № ФГУ «1409 ВМКГ БФ».

Защитник Зоткина В.В. – Быренкова Е.Е. обжаловала указанное постановление и просила его отменить, ссылаясь на отсутствие вины Зоткина В.В. в нарушении требований к охране водных объектов.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение главный специалист-эксперт отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по СЗФО просит его отменить, оспаривая выводы судьи об отсутствии доказательств вины Зоткина В.В. в совершении правонарушения.

Проверив законность вынесенного по делу постановления, нахожу его подлежащим отмене.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия доказательств вины Зоткина В.В. в совершении правонарушения. Считает, что размещение кафе с биотуалетом в санитарно-защитной зоне артезианских скважин не способно оказать негативного воздействия на подземные воды.

Однако такие выводы судьи сделаны без учёта норм процессуального права и обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что в первом поясе (строгого режима) зоны санитарной охраны скважин - источников питьевого водоснабжения, принадлежащих филиалу № ФГУ «1409 ВМКГ БФ», выявлено размещение торговых точек и пунктов общественного питания с детской площадкой (фото № 1, 2, 3, 6, 9), автомобилей (фото № 7, 8), автономного источника электрического питания (фото № 4, 5, 9), биотуалета (фото № 10) и свалки ТБО (фото № 11, 12). Нахождение этих объектов в зоне санитарной охраны скважин питьевого водоснабжения подтверждено материалами дела (фото № 3, 4, 5, 6, акт обследования земельного участка от 08.07.2011г.).

Разрешение на такое размещение торговых точек и точек общественного питания выдано на основании постановлений администрации МО городское поселение «Город Балтийск», подписанных главой администрации города Балтийска Зоткиным В.В. (Постановление администрации МО ГП «Балтийск» от 08.06.2011 г. № «О разрешении организации сезонного кафе индивидуальному предпринимателю Д.», Постановление администрации МО ГП «Балтийск» от 08.06.2011 г. № «О разрешении организации сезонного кафе ООО «А.»).

Вышеназванные постановления были опротестованы прокурором, отменены в добровольном порядке и объекты общественного питания перенесены за пределы санитарно-защитной зоны скважин. Этим обстоятельствам судья в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не дал в решении надлежащей оценки. То есть размещение пунктов общественного питания в санитарно-защитной зоне питьевых скважин объективно подтверждено материалами дела и не оспаривалось в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Таким образом, для определения состава административного правонарушения не требуется наступления вредных последствий от действий лиц, нарушивших требования к охране водных объектов. Достаточно наличия такой угрозы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

На водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещать места захоронений отходов производства и потребления, кладбища, скотомогильники и иные объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод.

То есть перечень хозяйственных объектов, которые могут оказать негативное воздействие на подземные водные объекты не является исчерпывающим. В зависимости от конкретной ситуации, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении вправе дать самостоятельную оценку угрозе водным источникам от конкретного хозяйственного объекта.

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что граница первого пояса ЗСО подземного источника устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

В соответствии с п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 в границах первого пояса ЗСО подземного источника не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Запретив размещение в первом поясе защитной зоны подземного источника любых хозяйственных объектов и даже посадку деревьев, законодатель исходил из того, что подобные действия могут привести к загрязнению или засорению подземных источников. При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что размещение в первом поясе защитной зоны питьевой скважины кафе с биотуалетом и местом для сбора мусора не может создать угрозу загрязнения или засорения подземного источника питьевой воды прямо противоречат закону.

Размещение летних кафе в санитарно-защитной зоне подземных источников было осуществлено на основании постановления главы администрации МО городское поселение «Город Балтийск». Выводы судьи о том, что решение было принято иным должностным лицом, не соответствуют материалам дела. Кроме того, из приложенной к заявлению ИП Д. схемы видно, что она желала разместить летнее кафе в непосредственной близости от питьевых скважин (л.д. 104), что не соответствует ссылкам лица, привлеченного к административной ответственности на невозможность установления наличия артезианских скважин на предоставляемом под хозяйственный объект земельном участке.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья сослался на несоответствие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении положениям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть нормам процессуального права.

Однако в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каким образом, допущенные, по мнению судьи, процессуальные нарушения повлияли на требования к всестороннему полному и объективному рассмотрению дела в решении судьи не отражено.

Решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 31 октября 2011 г. отменить, дело по жалобе защитника Зоткина В.В. – Быренкова Е.Е. на постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 18 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.