Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченной суммы налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обязанности возвратить излишне уплаченный налог в размере 9418 рублей 82 копеек, а также взыскать с ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с наличием права на социальный налоговый вычет (расходы на приобретение квартиры), заявитель ФИО1 подала в инспекцию декларацию за 2012 год с приложением всех необходимых подтверждающих документов. <//> налоговым органом было принято решение о возврате удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 6325 рублей, однако о принятом решении истца своевременно не уведомили, только <//> в личный кабинет налогоплательщика было направлено сообщение о результатах проверки, и с этого момента ФИО1 стало известно о наличии переплаты по налогу. Кроме того, из справки о состоянии расчетов по налогам по состоянию на <//> истцу стало известно о переплате по налогу на имущество в части пени в размере 3092 рублей 82 копеек.

<//>ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3092 рублей 82 копеек в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, по результатам рассмотрения которого <//> налоговым органом принято решение об отказе в зачете переплаты, поскольку заявление подано повторно.

<//>ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу в сумме 6325 рублей, <//> ей решением налогового органа было отказано в возврате переплаты, поскольку на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении трехлетнего срока для подачи заявления. Вместе с тем, об имеющейся переплате ФИО1 стало известно в <//>, свою обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не исполнил, не известил истца о факте излишней уплаты налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как переплата истцом по налогу на доходы физических лиц образовалась в 2012 году следовательно, с момента оплаты налога прошло около 7 лет, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о возврате налога подано по истечении трех лет со дня ее уплаты. Относительно заявления ФИО1 о зачете переплаты по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3092 рублей 82 копеек в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, инспекцией дополнительно оценены обстоятельства вынесения решения по данному заявлению и <//> принято решение № о зачете переплаты по пени в размере 2762 рублей 77 копеек, в части суммы 331 рубль 05 копеек принято решение об отказе в зачете, поскольку переплата по пени в данной части отсутствует.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала в инспекцию налоговую декларацию по установленной форме 3-НДФЛ за 2012 год, указав расчет и сумму имущественного налогового вычета в связи с наличием в данном налоговом периоде расходов на приобретение квартиры, а также заявила о возврате из бюджета суммы налога в размере 6325 рублей. Данная декларация, согласно штампу налогового органа, принята <//>.

<//>ФИО1 обратилась в инспекцию с письменным заявлением, содержащим просьбу о возврате указанной суммы налога 6325 рублей на конкретный расчетный (лицевой) счет с определенными банковскими реквизитами.

Оспариваемым решением налогового органа от <//>№ в удовлетворении данного заявления в части декларации за 2012 год отказано на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им, в том числе, на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса; налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ), а налоговая ставка по общему правилу устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 210, 218 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право получить налоговую льготу в виде налогового вычета (установленная законодательством сумма, на которую уменьшается в целях налогообложения полученный налогоплательщиком доход, т.е. уменьшается налоговая база).

В частности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, а именно имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По общим положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит, в том числе, возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В частности, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6); заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7); решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (абз. 1 п. 8).

Кроме того, п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Однако, как следует из материалов дела, а также пояснений истицы, не опровергнутых представителем налоговой инспекции, какого-либо извещения о наличии у ФИО1 переплаты по подоходному налогу, уплаченному ею в 2012 году, от данного органа в адрес ФИО1 не поступало.

Таким образом, поскольку ФИО1 было отказано налоговой инспекцией в возврате излишне уплаченного налога, то истец правомерно обратилась в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной ею суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Пропуск срока подачи ФИО1 в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствует ей обратиться с исковым заявлением о защите своих прав в судебном порядке и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 декларация с указанием суммы полученного дохода была подана своевременно <//>, а налоговый орган, в нарушение требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в месячный срок не сообщил ей об имеющейся у нее переплате по подоходному налогу, то соответственно срок исковой давности у заявителя начал течь с момента получения решения налоговой инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

О переплате налога ФИО1 узнала в декабре 2016 года при обращении в налоговый орган. Доказательств того, что истец узнала о переплате налога ранее, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С иском в суд ФИО1 обратилась в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнала о переплате налога.

С учетом доводов истца и представленных сторонами в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 6325 рублей.

Относительно исковых требований о возложении на ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обязанности возвратить излишне уплаченную сумму пени по налогу на имущество физических лиц размере 3093 рублей 82 копеек, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, <//> по заявлению ФИО1 о зачете переплаты по пени по налогу на имущество физических лиц в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга принято решение № о зачете переплаты по пени в размере 2762 рублей 77 копеек, в связи с чем по состоянию на <//> у истца отсутствует переплата пени по налогу на имущество физических лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга произвести возврат ФИО1 из бюджета переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 6 325 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: