Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поликарпова Михаила Олеговича,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении описки, Поликарпов М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Поливанова О.С. принес на него протест. В обоснование протеста указано на то, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не установлено время и место совершения правонарушения. Кроме того, из резолютивной части постановления следует, что Поликарпов М.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, тогда как в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Матвеева М.И. протест поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поликарпов М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии законного представителя Поликарпова О.М., пояснил, что в апреле 2020г., находясь в городском парке, расположенном в <адрес>, по небрежности, утерял паспорт, о чём заявил в полицию. С постановлением Комиссии согласен.

Законный представитель несовершеннолетнего Поликарпова М.О. – Поликарпов О.М. полагал протест прокурора не подлежащим удовлетворению, считая постановление законным. Точную время и дату утери паспорта сын не помнил, после обнаружения утери паспорта сразу обратились в полицию.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Олейникова Е.О. просила протест оставить без удовлетворения. Пояснила, что допущенная в резолютивной части описка в части статьи правонарушения была устранена определением от ДД.ММ.ГГГГг., состав административного правонарушения и вина Поликарпова М.О. является доказанной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, заслушав участников процесса, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 19.16 КоАП Российской Федерации устанавливает, что умышленное уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в апреле 2020г. в парке <адрес>, вследствие небрежного хранения несовершеннолетним Поликарповым М.О. документа, удостоверяющего личность (паспорта), произошла его утрата.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № УМВД России по <адрес> в отношении Поликарпова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.16 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Поликарпов М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП Российской Федерации.

Вина Поликарпова М.О. в совершении правонарушения подтверждена: заявлением, поданным Поликарповым М.О. ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № УМВД по <адрес> об оказании содействия по розыску утерянного им по неизвестным причинам паспорта; письменными объяснениями Поликарпова М.О. от ДД.ММ.ГГГГг., в которых последний указал, что пару дней назад обнаружил потерю паспорта, где и как он был утерян неизвестно; объяснениями, данным в ходе рассмотрения настоящей жалобы об утере паспорта по небрежности в апреле 2020г. в городском парке <адрес>.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет действие или бездействие, в силу которых небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

Сам Поликарпов М.О. не отрицал факта утраты паспорта по допущенной им небрежности.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности совершения Поликарповым М.О. правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Поликарпова М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поликарпову М.О. в пределах санкции статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протесте доводы о привлечении Поликарпова М.О. к административной ответственности по иной статье КоАП РФ судьей отклоняются, поскольку допущенная в резолютивной части описка в части статьи была устранена Комиссией путем вынесения соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт отсутствия в постановлении времени и места совершения административного правонарушения не является существенным нарушением, влекущим его отмену, поскольку как следует из объяснений Поликарпова М.О., данных при рассмотрении жалобы, точную дату и время утраты паспорта он не помнит.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований к удовлетворению протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической ошибки, о привлечении Поликарпова Михаила Олеговича к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ – оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко