Решение № 55Д от 26.01.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

помощника судьи ФИО12

с участием представителя заявителя ФИО13, представителя ГУ МВД России по <адрес> – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Г. обратилась в суд с ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что она ФИО1 родилась 17 декабря 1957 года в <адрес>, что подтверждается актовой записью за № свидетельства о рождении Н-ИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о рождении отчество указано как ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, после регистрации брака ФИО2 была присвоена фамилия - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь - ФИО4, о чем свидетельствует свидетельство о рождении XIV - ЖГ № от ДД.ММ.ГГГГ В данном свидетельстве отчество матери (заявительницы) указано как ФИО10. Решением Краматорского городского суда <адрес> от 26.09.2001г. их брак был расторгнут. Об указанных обстоятельствах свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ В справке отчество ФИО5 также указано как ФИО10. Во всех последующих документах, выдаваемых в разные периоды ФИО5, её отчество всегда указывалось как ФИО10. Указанные обстоятельства, в настоящее время, являются препятствием для ФИО5 в оформлении гражданства, в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд с ФИО7 об установлении юридического факта.

Просит установить факт того, что ФИО5ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является одним и тем же лицом.

Заявитель ФИО7 Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю.

Представитель заявителя ФИО13, в судебном заседании ФИО7 просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> – ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения ФИО7.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

По настоящему делу установлено.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается актовой записью за № Свидетельства о рождении Н-ИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о рождении ее отчество указано как ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, после регистрации брака ФИО2 была присвоена фамилия - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь - ФИО4, о чем свидетельствует свидетельство о рождении XIV - ЖГ № от 01.08.1988г.

В данном свидетельстве отчество матери (заявителя) указано как ФИО10.

Решением Краматорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между заявителем и ФИО7 А.А. был расторгнут.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует справка от 27.08.2021г, в справке отчество ФИО5 также указано как ФИО10.

Во всех последующих документах, выдаваемых в разные периоды ФИО5, её отчество всегда указывалось как ФИО10.

Указанные обстоятельства, в настоящее время, являются препятствием для ФИО5 в оформлении гражданства.

Из совокупности представленных доказательств: копии вида на жительство, выданного на имя ФИО5, копии паспорта гражданина Украины выданного на имя ФИО5, свидетельства о рождении выданного на имя ФИО6, свидетельства о рождении дочери заявителя ФИО7 Е.А. где в графе мать указана ФИО5, справки о расторжении брака на имя ФИО5, трудовой книжки выданной на имя ФИО5, суд приходит к выводу, что ФИО5ФИО9 согласно свидетельству о рождении и указанная в иных документах как ФИО5 являются одним и тем же лицом.

Таким образом, судом установлено наличие несоответствий в указании отчества заявителя в свидетельстве о ее рождении и в выданных в последующем заявителю иных документов имеющих юридическое значение.

Поскольку устранение допущенных ошибок во внесудебном порядке не представляется возможным, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить, что ФИО5ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Киктева О.А.