Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в сумме 137 316, 50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф по Закону об ОСАГО.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.01.2022 на пр. Ленина 38 г. Орска Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Kia г/н № под управлением М.Р.Р. и автомобиля Lexus г/н № под управлением Я.В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полюсу <данные изъяты>№. Причиной ДТП явилось неисполнение М.Р.Р. ПДД, что отражено в Извещении о ДТП от 20.01.2022, которое не обжаловано и имеет юридическую силу. Истец обратилась к ответчику для проведения осмотра принадлежащего ему автомобиля и производства страховой выплаты причиненного ему материального ущерба путем выдачи направления на СТОА в рамках полиса <данные изъяты>№, предоставив полный пакет документов предусмотренный Законом об ОСАГО. Осмотрев автомобиль истца САО «РЕСО-Гарантия» незаконно отказал истцу в выдачи направления на СТОА. В связи с изложенным ФИО1 обратилась к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта, которая составила 116 200 руб. Досудебная претензия направленная истцом в адрес финансово уполномоченного об удовлетворении САО «РЕСО-Гарантия» её требований в добровольном порядке оставлена без внимания, в связи с чем истица обратилась в суд. Решением Новотроицкого городского суда со страховщика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 40 990 руб. Указанная сумма переведена истцу 13.02.2023, который наконец смог отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. Истцом указано, что с учетом получения 25.01.2022 полного пакета документов предусмотренного Законом об ОСАГО крайний день для выдачи истцу отремонтированного автомобиля или выплаты суммы страхового возмещения был 14.01.2022. Однако страховая выплата получена истцом лишь 13.02.2023 в связи с чем ею произведен расчет неустойки (пени) за период просрочки в 363 дней, которая по мнению истца на 12.02.2023 составила 148 793,70 руб. (40 990 руб.*1%/363). После обращения истца в службу финансового уполномоченного 14.07.2023 страховщик перечислил истцу 11 477,20 руб. Решением финансового уполномоченного от 25.07.2023 в удовлетворении требований истца отказано, с чем она не согласна, поскольку полагает, что расчет неустойки произведен неверно и не соответствует Закону об ОСАГО. Так в результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку на протяжении длительного времени она была лишена возможности отремонтировать принадлежащий ей автомобиль, сильно переживала. Моральный вред оценен истцом в сумме 10 000 руб. В связи с незаконными действиями ответчика истец также был вынужден обратится за юридической консультацией и составлением рассматриваемого искового заявления в виду чего понес расходы в сумме 15 000 руб.

Протокольным определением от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО2

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ФИО1 и её представитель не явились, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что в своих отношениях с истцом ответчик правомерно руководствовался Решением № в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов указанного решения. Неустойка по мнению ответчика подлежит начислению с даты вступления решения Новотроицкого городского суда в законную силу, то есть с 17.01.2023 и по дату её фактической выплаты 13.02.2023 в размере 11 477,20 руб. Указанная сумма неустойки выплачена ответчику в добровольном порядке. Также указал на несоразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки нарушенному обязательству в размере 40 990 руб., в случае принятия решения о взыскании неустойки просил снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в их подтверждении истцом не предоставлено ни одного доказательства. Моральный вред в сумме 3 000 руб. и штраф по Закону об ОСАГО взысканы вступившим в законную силу и исполненным решением суда по делу 2-1542/2022. В случае удовлетворения иска просит снизить расходы на представителя до 1 000 руб. с учетом их взыскания в размере 5 000 руб. по делу №2-1542/2022.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу 17.01.2023 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.12.2022 удовлетворены в части требования ФИО1, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в её пользу взыскана сумма ущерба в размере 40 990 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 058,4 руб. Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 13.02.2023, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанным решением установлено, что 20.01.2022 на пр. Ленина 38 г. Орска Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia г/н № под управлением М.Р.Р. и автомобиля Lexus г/н № под управлением водителя Я.В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>№, ответственность М.Р.Р. по договору ОСАГО серии <данные изъяты>№.

21.01.2022 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431–П в котором дала согласие на выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

САО «РЕСО-Гарантия» осмотрело транспортное средство и на основании экспертного исследования № ООО «Трувал» пришло к выводу, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.01.2022, в связи с чем письмом от 09.02.2022 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратилась с заявлением (претензией) от 17.02.2022 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116 200 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. предоставив экспертное заключение ИП Ц.А.Ю. от 17.02.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 05.03.2022 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

25.05.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 116 200 руб. и вышеуказанных сумм.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от 22.06.2022 № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и оплату юридических услуг отказано. Требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленные в данном решении сроки отнюдь не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

21.02.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией (заявлением) содержащим требования о выплате неустойки в размере 148 793,70 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 4 000 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Страховая компания письмом от 28.02.2023 сообщила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

14.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу неустойку в сумме 11 477,20 руб., что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, дав согласие на выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» 21.01.2022 выплата страхового возмещения должна была быть произведена с учетом нерабочих и праздничных дней не позднее 11.02.2022.

Ввиду ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО с 11.02.2022 и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть до 13.02.2023, подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера суммы страхового возмещения, установленного вступившим в законную силу решением суда в размере 40 990 руб.

Таким образом, расчет размера неустойки должен быть произведен за период с 11.02.2022 по 13.02.2023 (368 календарных дней) исходя из установленной судом суммы в размере 40 990 руб. следующим образом: 40 990 руб. * 1% * 368 дней = 150 843, 20 руб.

С учетом изложенного, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Также суд находит необоснованными доводы возражения ответчика о необходимости начисления неустойки с даты вступления решения Новотроицкого городского суда в законную силу, то есть с 17.01.2023, поскольку указанные доводы не соответствуют действующему законодательству и основаны на неверном толковании норм материального права.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик со ссылкой на добросовестность своих действий, ходатайствовал о снижении размера неустойки с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

На основании вышеназванных норм права, фактических обстоятельств дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства суд находит обоснованными доводы САО «РЕСО-Гарантия» о необходимости уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку при вынесении отказа в выплате суммы страхового возмещения страховщик действовал в рамках закона. После обращения истца в суд с исковыми требованиями и проведения по делу судебной экспертизы первоначально заявленная истцом ко взысканию сумма была снижена судом более чем в два раза. Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о наличии объективных причин по которым САО «РЕСО-Гарантия» не смогло выплатить истцу причитающуюся сумму страхового возмещения в установленный законом срок. Однако суд не может согласиться с доводом ответчика о фактической незаконности вынесенного решения от 09.12.2022, которое ими не обжаловано в виду экономической нецелесообразности, поскольку оно вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом суд считает возможным применить положение ст.333 ГК ГФ, с учетом того, что страховой компанией выплачена сумма неустойки в размере 11 477, 20 руб., рассчитанная за период с 17.01.2023 по 13.02.2023, снизить размер неустойки до 20 000 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, взысканных решением суда от 09.12.2022 сумм указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом выплаченной истцу в добровольном порядке неустойки в сумме 11 477,20 руб., с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 522, 80 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов суду представлены договор на оказание консультативных (юридических) услуг № от 20.04.2023 и акт приема-передачи денег по договору согласно которых истец передала ФИО3 в счет оплаты оказанных услуг по договору 15 000 руб. В перечень предоставленных услуг входит: составление искового заявления – 3 000 руб., составление и предъявление документов ответчику – 1 000 руб., подготовка документов для передачи в суд – 1 000 руб., представительство в суде – 8 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 17.07.2007 №382-0-0, от 22.03.2011 №361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора и степени сложности дела, объема защищаемого права и выполненных услуг по договору, не участия представителя истца в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу взыскание с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Указанная сумма соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной представителем истца работы в рамках рассмотренного дела.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанные нормы закона содержат указание о взыскании штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Взыскание штрафа от суммы неустойки Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

Положения Закона о защите прав потребителей относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штраф по Закону об ОСАГО удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям материального характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.02.2022 по 13.02.2023 в размере 8 522, 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023.

Судья Кифоренко А.Н.