Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что с (дата обезличена) состоял в браке с ФИО5 Семейные отношения прекращены (дата обезличена), брак расторгнут. В период брака было приобретено совместное имущество: автомобиль, шипованные зимние шины, автомагнитола, а также долг по кредитному договору. В добровольном порядке делить указанное имущество ответчик не желала, в связи с чем истец был вынужден обращаться неоднократно в суд о его разделе и взыскании с ответчика суммы общего долга.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17.07.2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества. Суд признал долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, общим долгом ФИО4 и А.О.ВА., признав их доли равными – по 1/2 доле; взыскал с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, в размере <данные изъяты>

В связи с неуказанием в решении суда периода взыскания суммы <данные изъяты>. и равными долями с ответчиком, истец понял, что по решению суда имеет право взыскания оставшегося долга со (дата обезличена) в любое время, не соблюдая хронологический порядок и до истечения срока исковой давности, в связи с чем снова обратился в суд с иском.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12.02.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана 1/2 часть выплаченного долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана 1/2 часть выплаченного долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по день исполнения договора – (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

В настоящее время обязательства (основной долг и проценты по нему) перед банком по указанному кредитному договору истцом полностью исполнены, кредитный договор закрыт (дата обезличена) досрочно, что подтверждается решением суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) и справкой от (дата обезличена), выданной ОАО«Россельхозбанк».

При неоднократных просьбах о продаже автомобиля и погашении совместного долга ответчик поясняла, что автомобиль ее, оказывать помощь в оплате кредитного долга не намерена. В связи с этим истцу пришлось неоднократно обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов с исковыми заявлениями к ответчику, которая в добровольном порядке не желала признавать, делить совместно нажитое имущество, в том числе общий долг по кредитному договору, а также принимать обязательства по его исполнению на себя полностью или в части. Вышеуказанными судебными актами доказано, что ответчик своими противоправными действиями нарушила права и законные интересы истца.

Учитывая решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17.07.2018 года, долг по кредитному договору признан общим долгом с ответчиком, а его доли равными – по 1/2 доле, значит 1/2 доля долга каждого составляет <данные изъяты>., а судом в решении от (дата обезличена) взыскано с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., но за какой период и его часть не определена. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, которым подтверждается неопределенная часть взысканной суммы <данные изъяты>. за неопределенный период времени, который не указан в решении суда.

Каких-либо выплат либо предложение в счет погашения выплаченной истцу части 1/2 доли общего долга, уплаченного истцом за ответчика, в сумме <данные изъяты> в адрес истца от ответчика не поступало, в виду чего истец упустил выгоду и ему причинен реальный ущерб, а ответчик получила необоснованный доход.

Таким образом, 1/2 доля долга ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между истцом и ОАО«Россельхозбанк», выплаченная истцом за ответчика, составляет <данные изъяты>. Учитывая, что в пользу истца по решениям судов с ответчика взыскано <данные изъяты> на основании чего полагает, что неполученный доход (упущенная выгода) от выплаченной части 1/2 доли общего кредитного долга, составляет <данные изъяты>

Неполученный доход (упущенную выгоду) и реальный ущерб истец старался не допустить, заявляя сумму к взысканию со (дата обезличена) по (дата обезличена) в своих требованиях по делу (номер обезличен), где судом было отказано. Поскольку истец не желал упускать свою выгоду и допустить причиненный ответчиком реальный ущерб, пытался его обжаловать в вышестоящих инстанциях, так как считал, что имеет право заявить невыплаченную сумму долга в любое время до истечения срока исковой давности о взыскании 1/2 доли общего долга, не соблюдая хронологический порядок, но ему было отказано во взыскании оставшейся суммы, поэтому ответчик избежала взыскания в его пользу своей 1/2 доли долга, которая равна его доле, и получила вследствие ее действий доход на указанную сумму.

Истец просит суд защитить его права и законные интересы от противоправных действий ответчика и взыскать с нее сумму неполученного им дохода (упущенной выгоды) и причиненного ему реального ущерба, который возможно было бы избежать при добровольных выплатах ответчиком или изначальном признании долга общим и суммы долга в своей 1/2 доле от общего долга, а также отсутствия сложившейся судебной практики в РФ об отказе в изменении условий кредитного договора в части заемщика и преследования банком своих личных интересов по указанному кредитному договору.

Полагает, что из-за нарушения прав и законных интересов истца ответчиком и сложившейся судебной практики истцом не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота при добровольном возмещении ответчиком своей 1/2 доли общего долга, если бы право истца не было нарушено ответчиком. В связи с чем истцом была упущена выгода в сумме <данные изъяты>. и причинен реальный ущерб по вине ответчика, которая сопровождалась прямым умыслом последней, что подтверждается ее признанием исковых требований, о чем указано в состоявшихся решениях суда.

ФИО4 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу и обязать выплатить неполученный доход (упущенную выгоду) от уплаченной части 1/2 доли по общему кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между истцом и ОАО «Россельхозбанк» за ответчика со (дата обезличена) по день полного исполнения кредитных обязательств и досрочного закрытия кредитного договора - (дата обезличена) в размере 60401,10 руб., в виде единовременной выплаты на расчетный счет истца в ОАО «Россельхозбанк», а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 руб., в виде единовременной выплаты на расчетный счет истца в ОАО «Россельхозбанк».

В представленных дополнениях к исковому заявлению ФИО4 указал, что за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) он уплатил банку <данные изъяты>. общего долга, сумма 1/2 доли долга каждого составляла по <данные изъяты> решениями судов с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>., таким образом истец понес упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>., которая для ответчика составила необоснованный доход, которым она пользуется по настоящее время и не желает его упускать. Ответчик в добровольном порядке не исполняла решения суда от (дата обезличена) и от (дата обезличена), чем снова желала не упустить и получить указанные суммы в свой доход.

Истец, выплатив долг за ответчика, не получил своей выгоды от приобретенного общего кредитного долга. Упущение им своего дохода (упущенной выгоды) возможно было бы избежать, если бы ответчик в досудебном (добровольном) или в судебном порядке полностью признала его требования и взыскании с нее части 1/2 доли общего кредитного долга.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве возмещения упущенной выгоды 60401,10 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2013 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в дополнениях к нему. Пояснила, что заявленная ко взысканию денежная сумма расценивается истцом как упущенная выгода.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО7 состояли в браке с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена), то есть в период брака сторон, между А.А.ВБ. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" заключен кредитный договор (номер обезличен) на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>. Общая сумма кредита составила <данные изъяты>

Долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и А.А.ВБ., признан общим долгом А.А.ВВ. и ФИО7, их доли признаны равными - по 1/2 доле.

Фактически семейные отношения между сторонами были прекращены со (дата обезличена), с момента прекращения фактических семейных отношений (дата обезличена)) А.А.ВГ. обязательства по кредиту исполнял один.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена), от (дата обезличена), решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 31.07.2020 года, имеющими в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылался на то, что разница между уплаченной им суммой долга банку и взысканной с ответчика в судебном порядке денежной суммой, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>., является убытком в виде упущенной выгоды, возникшей по причине того, что ответчик отказалась добровольно уплачивать 1/2 долю от общего долга и признавать долг общим, в решении суда от (дата обезличена) не указан период, за который с ФИО2 взыскана часть суммы общего долга.

Между тем, установлено и из материалов дела также следует, что с ФИО7 в пользу истца на основании вышеуказанного решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период со (дата обезличена) по (дата обезличена).

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с З.О.ВБ. в пользу ФИО4 решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) взыскана 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

За период с (дата обезличена) по день исполнения договора – (дата обезличена) с ФИО2 в пользу ФИО4 решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) взыскана 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и исполнены ответчиком ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), а также постановлениями об окончании исполнительных производств от (дата обезличена) и от (дата обезличена), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы ФИО4 о том, что в решении Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) не указан период, за который взыскана с ФИО2 сумма долга в размере <данные изъяты>., в связи с чем он полагал, что имеет право заявить невыплаченную сумму долга в любое время до истечения срока исковой давности о взыскании 1/2 доли общего долга, не соблюдая хронологический порядок, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку указанные доводы ФИО4 неоднократно приводил при рассмотрении предыдущих гражданских дел о взыскании 1/2 части общего долга, данным доводам судами первой инстанции и вышестоящих судебных инстанций неоднократно давалась правовая оценка. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Как усматривается из вступивших в законную силу решений Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена), от (дата обезличена), решения мирового судьи от (дата обезличена), судами рассмотрены требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации в виде 1/2 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между истцом и ОАО«Россельхозбанк», признанному общим долгом, за весь период со (дата обезличена) по (дата обезличена) в общей сумме <данные изъяты>

Установленная судебными актами часть долга, которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 в пределах заявленных им требований.

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17.07.2018года не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Со взысканной денежной суммой и периодом взыскания ФИО4 согласился.

Обосновывая упущенную выгоду как разницу между уплаченной истцом суммой долга банку и взысканной с ответчика в судебном порядке денежной суммой, истец просил взыскать упущенную выгоду с ответчика, как лица, отказавшегося добровольно признавать долг общим и добровольно уплачивать 1/2 долю от общего долга.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 данного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды определяются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком, конкретный размер упущенной выгоды и наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли, указанной в исковом заявлении, существовала реально, т.е. доказать, что истцом были приняты все необходимые меры и выполнены соответствующие приготовления для извлечения доходов, не полученных по вине ответчика; при этом основанием для возмещения упущенной выгоды именно в таком размере является доказанность истцом всей совокупности перечисленных условий.

В определении о принятии искового заявления к производству суда истцу, а также в судебном заседании представителю истца разъяснялись данные положения о распределении беремени доказывания, истцу и представителю истца предлагалось представить соответствующие доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая для возмещения убытков (как упущенной выгоды, так и реального ущерба) совокупность условий истцом не доказана, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Заявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, истец ссылается на противоправность действий ответчика, отказавшейся добровольно выплатить долг, а также добровольно признать долг общим.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика ФИО2 вины, поскольку ФИО2 не является стороной кредитного договора, вышеуказанными судебными актами в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации был распределен общий долг между супругами по данному кредитному договору, который истец ФИО4 самостоятельно заключил с ОАО «Россельхозбанк» в период брака с ответчиком, при этом данными решениями суда не был определен долг каждого супруга перед банком, не производилась замена должника в обязательстве, а именно установлена часть долга (размер доли), которую должник ФИО4 по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства с другого участника совместной собственности ФИО2, в связи с чем доводы ФИО4 о погашении им доли кредитной задолженности за ответчика ФИО2 не основаны на законе.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном случае имеет место реализация истцом, погасившим долг, своего права, вытекающего из семейно-правовых отношений при разделе совместно нажитого имущества супругов, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли долга, признанного общим долгом супругов.

Вышеуказанные денежные суммы присуждены истцу судом в пределах заявленных им требований за весь период исполнения им обязательства после прекращения брачных отношений с ответчиком со (дата обезличена) по (дата обезличена), судебные акты вступили в законную силу и исполнены ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика виновного поведения, которое могло бы послужить основанием для взыскания с истца в пользу ответчика убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения З.О.ВБ. относительно предъявленных истцом исковых требований по вышеуказанным гражданским делам также не подтверждают наличие в ее действиях виновного поведения, поскольку в силу норм действующего процессуального законодательства сводятся к выражению З.О.ВБ. позиции как ответчика в рамках рассмотрения данных гражданских дел и является ее правом, как лица, участвующего в деле.

Поскольку истец не доказал наличие упущенной выгоды в том правовом смысле, который вкладывает в это понятие статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не подтвердил, что в спорный период безусловно получил бы соответствующие доходы, если бы ответчик выплатила заявленную в иске сумму, не доказал, какие доходы истец реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорную денежную сумму при обычных условиях гражданского оборота, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

При этом суд также учитывает, что поскольку истец не доказал наличие совокупности условий, при которых указанные в иске убытки в виде упущенной выгоды, подлежат взысканию с ответчика, как и не представил соответствующих доказательств причинения ему действиями ответчика реального ущерба, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании в качестве возмещения упущенной выгоды 60401,10 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2013 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья О.В. Евсеева