Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гефес» о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гефес» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Гефес» в лице генерального директора Кикоть В.С. был заключен договор займа денежных средств в размере 480 000 рублей, что подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

В п.1.2 Договора сказано, что заем выдается векселями по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. По Акту истицей переданы ООО «Гефес» четыре простых векселя ОАО «Межрегионального Вексельного центра «Северсталь» на сумму 480 000 рублей.

В соответствии с п.1.4 Договора проценты за пользование заемными средствами составляет 0,08% в день от суммы займа. Выплата производится в срок перечисления основной суммы долга. По условиям договора срок возврата денежных средств и процентов истец 01 сентября 2009 года.

Истица обращалась к представителю ответчика с требованием возврата денежных средств, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ООО «Гефес» сумму основного долга в размере 480 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 423 168 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 11 967 рублей, а всего 915 132 рубля.

В судебном заседании истица Лапшина Н.В. поддержала исковые требования, уточнив, что просит взыскать с ООО «Гефес» сумму основного долга в размере 480 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 423 168 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 272 рубля. При этом истица пояснила, что свои требования основывает на Договоре №1 временного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, который был заключен между ней и ООО «Гефес».

Представитель ответчика ООО «Гефес» Кикоть В.С. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что действительно, денежные средства от Лапшиной Н.В. в ООО «Гефес» были переданы, поэтому сумму 480 000 рублей, как сумму основного долга по договору признает, а проценты по договору, проценты по ст.395 ГК РФ не признает, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области договор от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным.

Третье лицо Вахтуров В.И. и его представитель Карипова А.И. (доверенность от 11.03.2009 л.д.109) в судебном заседании полагали иск необоснованным, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ договор временного денежного займа №ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефес» и Лапшиной Н.В. признан незаключенным по тому основанию, что денежные средства (векселя) фактически не передавались. Более того, данные векселя не были переданы от ООО «Авиаон-Гарант-Л» и самой Лапшиной Н.В. Поскольку муж Лапшиной Н.В. является директором ООО «Авион-Гарант-Л» и другом Кикотя В.С., полагают, что имеет место недобросовестная сделка по выводу активов ООО «Гефес», чем нарушаются финансовые права Вахтурова В.И., как второго участника ООО «Гефес».

Заслушав мнение истицы, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Лапшина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гефес» о взыскании денежных средств и процентов по договору. Указав и пояснив в судебном заседании, что ее требования основаны на Договоре №№ временного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Предметом Договора является заем в сумме 480 000 рублей, который выдается ссудодателем (Лапшиной Н.В.) ссудополучателю (ООО «Гефес») векселями по акту приема-передачи. По Акту передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Н.В. передает, а ООО «Гефес» принимает векселя серии №

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрен по существу иск Вахтурова В.И. к ООО «Гефес», Лапшиной Н.В. о признании договора временного денежного займа №ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ года – недействительным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что не следует считать выполненным существенное условие договора займа – факт передачи денег и иных вещей, в связи, с чем договор не может считаться заключенным. Суд счел не доказанным тот факт, что векселя № выбили из правообладания приобретателя (ООО «Авион-Гарант-Л») и фактически были приобретены ООО «Гефес». Более того, судом установлено, что один вексель серии ДД.ММ.ГГГГ номиналом 200 000 рублей был предъявлен к погашению в ОАО «Межрегиональный вексельный центр «Северсталь» ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, судя по факту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи векселей в заем (через два дня после погашения (оплаты)) этот же вексель передан в заем ООО «Гефес».

С учетом изложенного Арбитражный суд Ульяновской области решением от ДД.ММ.ГГГГ года признал договор временного денежного займа ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гефес» и Лапшиной Н.В. незаключенным.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ года, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского спора.

В силу пункта 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, доводы истицы о том, что договор между сторонами был заключен, векселя в счет займа были переданы стороне ответчика, суд не принимает во внимание. Поскольку данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, где стороны участвовали, и судом установлено, что векселя не передавались, в связи, с чем договор займа и признан незаключенным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку стороной истца суду не представлены доказательства тому, что между Лапшиной Н.В. и ООО «Гефес» состоялся договор, по которому сторона ответчика взяла на себя обязательства о возврате истице заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 480 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 423 168 рублей удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о возврате денежных средств, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по статье 395 ГК РФ в сумме 254 272 рубля.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу статьи 98 ГПК РФ истице следует отказать и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 807, 808 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лапшиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гефес» о взыскании денежных средств по Договору временного денежного займа №ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 480 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 423 168 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 272 рубля, государственной пошлины в сумме 8 676 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер