Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд с жалобой, где просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное повторно за одно и то же административное правонарушение. Одновременно, ходатайствует о восстановлении срока на его обжалование, указав, что копию постановления не получала, в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что водитель принадлежащего ей автомобиля совершил остановку на выделенной полосе проезжей части, осуществил высадку пассажира, после чего продолжил движение далее.

ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО3 физического лица, законным ФИО3 юридического лица, защитником и ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. Шишкова, <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), копия постановления адресату вручена не была, после состоявшейся неудачной попытки вручения, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного, судья считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23:55:39 часов по адресу: Волгоград, <адрес>, пр-т. Маршала ФИО4, 169 (в обратную сторону) водитель транспортного средства ФИАТ 178СYN1A, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

В связи с чем, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ранее, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:51:15 часов по адресу: Волгоград, <адрес>, пр-т. Маршала ФИО4, 169 (в обратную сторону) водитель транспортного средства ФИАТ 178СYN1A, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

Данные правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: ПТОЛЕМЕЙ-СМ заводской номер: РТ0179, номер сертификата: 19009065917.

В силу положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанное означает, что закрепленный в КоАП РФ принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение одного правонарушения исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

С учетом того, что событие административного правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Исходя из содержания постановлений, имеющихся в материалах дела, разница во времени между фиксациями нарушений ПДД РФ составляет чуть более трех минут, фиксация произведена одним и тем же техническим средством - ПТОЛЕМЕЙ-СМ заводской номер: РТ0179, номер сертификата: 19009065917, скорость движения автомобиля в 23:51:15 составляла 22 км/ч, в 23:55:39 – 8 км/ч, что согласуется с пояснениями ФИО1 об остановке ТС на выделенной полосе проезжей части по адресу: <адрес>, пр. М.ФИО4, 169 (в обратную сторону) и высадке пассажиров.

Из анализа исследованных доказательств следует вывод, что в данном случае зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации образуют одно вменяемое заявителю правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Соответственно, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Байбакова