Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО2 к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее ИП ФИО8) обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с августа 2004 г. по Дата обслуживание жилищного фонда в районе Кайеркан г. Норильска, в том числе жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, осуществляло ООО «Кайерканбыт» на основании договоров управления муниципальным жилищным фондом от Дата и управления многоквартирным домом с собственниками муниципального жилищного фонда № от ДатаДата ООО «Кайерканбыт» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее ООО «Жилищная компания») с передачей последнему всех прав и обязанностей. До Дата ООО «Жилищная компания» обслуживала указанный жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда № № от Дата и договора управления № № от Дата, заключенного с ТСЖ «Кайеркан». В соответствии с условиями указанного договора ООО «Жилищная компания» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключало договоры на предоставление коммунальных услуг и поставку электроэнергии, а также вывоз бытового мусора.

В связи с неисполнением ФИО11 предусмотренной законом обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2007 г. по ноябрь 2010 г.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края № от Дата с ФИО11 была взыскана в пользу ООО «Жилищная компания» задолженность по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг за период с Дата. в размере 35054 рубля.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края № от Дата с ФИО11 была взыскана в пользу ООО «Жилищная компания» задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с Дата в размере 46404,86 рублей.

Решением Красноярского Арбитражного суда от 13 апреля 2011 г. (дело № А33-14398) ООО «Жилищная компания» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В результате победы на открытых торгах по продаже дебиторской задолженности, на основании договора № уступки прав требования (цессии) от Дата право требования ООО «Жилищная компания» задолженности, взысканной с ФИО2 указанными выше судебными приказами, перешло к ИП ФИО1

Определениями мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата и от Дата была в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по судебным приказам № и № ООО «Жилищная компания» его правопреемником ИП ФИО1

Дата определениями мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края указанные судебные приказы были отменены в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно их исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства и то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ИП «ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг за период Дата. в сумме 81458,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 рубля.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») и Главное управление Федеральной службы Судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУФССП России по Красноярскому краю).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в ходе рассмотрения дела иск не признала. Ссылалась на то, что требуемая задолженность была полностью погашена сыном ответчика – ФИО5 в период с Дата г. У истца отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие требуемой задолженности и ее размер; представленные истцом документы не соответствуют требованиям допустимости. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и срока предъявления к исполнению ранее вынесенных судебных приказов, просила применить последствия их пропуска.

Третье лицо ФИО13, представители третьих лиц ООО «УК «Город» и ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: № с Дата по настоящее время принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО9, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, от Дата

Из объяснений, данных при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика, копии свидетельства о заключении брака, следует, что сособственники квартиры ФИО2 и ФИО9 являются супругами и членами одной семьи.

Соглашения о порядке выполнения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, между его собственниками и членами семьи, суду не представлено.

В этой связи в силу норм части 3 статьи 31 ЖК РФ, части 1 статьи 323 ГК РФ, ФИО2 несет солидарную с ФИО9 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В спорный период с Дата г. в указанной квартире никто по месту жительства зарегистрирован не был, что следует из копии домовой (поквартирной) книги, представленной МУП МО г. Норильск «Расчетно-кассовый центр».

На основании договора управления № № от Дата управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляло ООО «Жилищная компания», предоставляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту, коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, взимая до декабря 2010 г. соответствующую плату с потребителей услуг.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 27 апреля 2021 г., ООО «Жилищная компания» прекратила деятельность 17 мая 2015 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ИП ФИО1, ссылаясь на то, что собственниками до настоящего времени не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за период с Дата г. включительно, а к ней (истцу) на основании договора уступки прав требования (цессии) перешло от ООО «Жилищная компания» право требования с ФИО9 образовавшейся за указанный период задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с Дата г. в сумме 30581,39 рублей и за период с Дата г. в сумме 42312,74 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Установлено, что Дата ООО «Жилищная компания» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с Дата г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края № от Дата с ФИО11 была взыскана в пользу ООО «Жилищная компания» задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с Дата в размере 46404,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796,07 рублей, всего 47200,93 рублей.

Дата на основании данного судебного приказа в межрайонном отделе по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

Дата указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, по заявлению взыскателя).

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Жилищная компания», по итогам проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности физических лиц), на основании договора № уступки прав требования (цессии) от Дата, заключенного между ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО8, к истцу перешло принадлежащее ООО «Жилищная компания» право требования дебиторской задолженности физических лиц, в том числе право требования задолженности, взысканной с ФИО11 судебным приказом № от Дата

Дата ИП ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны (взыскателя) по указанному судебному приказу, а также впоследствии заявила требование о восстановлении пропущенного срока его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от Дата по судебному приказу № от Дата о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Жилищная компания» задолженности была в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ООО «Жилищная компания» правопреемником ИП ФИО8, которой также был восстановлен пропущенный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Дата на основании повторно предъявленного судебного приказа № в межрайонном отделе по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 47200,93 рублей.

Дата данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Дата ФИО11 подал мировому судье заявление, в котором просил восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата судебный приказ № от Дата был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа приказ №, с ИП ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 47200,93 рублей.

Из объяснений, данных при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика, следует, что денежные средства в указанной сумме ИП ФИО1ФИО2 возвратила.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг за апрель 2009 г. должна была быть произведена ответчиком в срок до 10 мая 2009 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за апрель 2009 г. начал течь с Дата г., перестал течь с Дата (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), Дата (с момента отмены судебного приказа) его течение возобновилось, остаток срока исковой давности на тот момент составил 1 год 4 месяца 26 дней. Таким образом, срок давности по требованию о взыскании задолженности за Дата г. истек Дата, соответственно еще раньше истекли сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2009 г. – март 2009 г.

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, направив его по почте Дата, то есть с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2009 г. был прерван в связи с поступлением платежа в сумме 101,04 рублей, является несостоятельным, так как признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг за май 2009 г. должна была быть произведена в срок до Дата Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за май 2009 г., который начал течь с Дата и истек Дата, а также сроки исковой давности по требованиям о взыскании последующих платежей по ноябрь 2010 г., истцом не пропущены.

Согласно справке начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, составленной ООО «Жилищная компания», которая содержится в материалах гражданского дела № о взыскании с ФИО2 задолженности, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, задолженность за период с Дата г. в сумме 46404,86 рублей, которая была взыскана судебным приказом, вынесенным по данному делу, включает в себя задолженность по оплате жилого помещения и коммунальной услуги по отоплению.

При этом за период с Дата г. включительно начисление платы за жилое помещение составит 22537,35 рублей, платы за отопление – 15859,35 рублей, всего 38396,70 рублей.

Начисление произведено, исходя из нормативов потребления и тарифов, утвержденных Решением Норильского городского Совета депутатов от 8 апреля 2008 г. № 10-184, Решением Норильского городского Совета депутатов от 16 декабря 2008 г. № 16-370, Постановлением администрации г. Норильска от 25 декабря 2009 г. № 559, что соответствует требованиям статей 156, 157 ЖК РФ, пунктам 6.2, 6.5 договора № В-17 от 24 апреля 2008 г. управления многоквартирным домом.

В свою очередь ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период либо уплату данной задолженности ООО «Жилищная компания» или ее правопреемнику ИП ФИО1

При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2009 г. по ноябрь 2010 г. в сумме 38396,70 рублей. Во взыскании задолженности за период с января по апрель 2009 г. включительно необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока предъявления судебного приказа № к исполнению и пропуске, вследствие этого, срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая по ноябрь 2010 г., являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1, 2 и 3 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, после вынесения судом определения о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа лицо вправе предъявить его к исполнению в течение общего срока, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в случае, когда ранее судебный приказ уже предъявлялся к исполнению, и отозван взыскателем, в связи с чем исполнительное производство было окончено, при его повторном предъявлении, продолжительность срока должна определяться за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата ИП ФИО1 был восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа № от Дата

Определение вступило в законную силу Дата, после чего ИП ФИО1 была вправе предъявить судебный приказ к исполнению в течение трех лет за вычетом периода с Дата по Дата (1 год 7 месяцев 9 дней), когда по судебному приказу ранее осуществлялось исполнительное производство №, то есть не позднее Дата

ИП ФИО1 повторно предъявила судебный приказ в службу судебных приставов Дата, то есть в установленный срок, поэтому, вопреки доводам представителя ответчика, возможность принудительного исполнения судебного приказа вплоть до его отмены у нее не была утрачена.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с апреля 2007 г. по декабрь 2008 г. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Установлено, что в январе 2009 г. ООО «Жилищная компания» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг за период с апреля 2007 г. по декабрь 2008 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края № от Дата с ФИО2 была взыскана в пользу ООО «Жилищная компания» задолженность по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг за период с апреля 2007 г. по декабрь 2008 г. в размере 35054 рубля.

Дата указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, по заявлению взыскателя).

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Жилищная компания», по итогам проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности физических лиц), на основании договора № уступки прав требования (цессии) от Дата, заключенного между ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1, к истцу перешло принадлежащее ООО «Жилищная компания» право требования дебиторской задолженности физических лиц, в том числе право требования задолженности, взысканной с ФИО2 судебным приказом № от Дата

Дата ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны (взыскателя) по указанному судебному приказу, а также впоследствии заявила требование о восстановлении пропущенного срока его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата по судебному приказу № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Жилищная компания» задолженности была в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ООО «Жилищная компания» правопреемником ИП ФИО1, которой также был восстановлен пропущенный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Дата на основании повторно предъявленного судебного приказа № в межрайонном отделе по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 32528,80 рублей.

Дата данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДатаФИО2 подал мировому судье заявление, в котором просил восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа приказ №, с ИП ФИО8 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 32528,80 рублей.

Таким образом, установлено, что срок предъявления к исполнению судебного приказа № был восстановлен ИП ФИО8 определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата

Определение вступило в законную силу Дата, после чего ИП ФИО8 была вправе предъявить судебный приказ к исполнению в течение трех лет за вычетом периода с Дата по Дата, когда по судебному приказу ранее осуществлялось исполнительное производство №.

В данном случае суд считает необходимым в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1 ГПК РФ применить норму пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем срок для повторного предъявления ИП ФИО8 данного судебного приказа к исполнению истек Дата

ИП ФИО8 повторно предъявила судебный приказ № в службу судебных приставов только Дата, пропустив установленный законом срок предъявления исполнительного документа к взысканию.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока и его восстановления судов истцом не представлено.

За пределами срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Соответственно, по смыслу пункта 2 статьи 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, в отношении которых было вынесено данное решение, считается истекшим.

Кроме этого, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что до Дата ООО «Жилищная компания» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика. Представленные истцом документы: расшифровка начислений за жилищно-коммунальные слуги ООО «Жилищная компания», копия справки начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, не заверены надлежащим образом ООО «Жилищная компания», не содержат даты. В них содержатся противоречия относительно размера начисленных и уплаченных сумм, поэтому в отсутствие иных доказательств данные документы не позволяют достоверно установить размер задолженности на спорный период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за период с апреля 2007 г. по декабрь 2008 г. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2009 г. по ноябрь 2010 г. в сумме 38396,70 рублей.

В соответствии со статьей 443 и частью 1 статьи 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края № от Дата с ФИО11 была взыскана задолженность в размере 35054 рубля и судебные расходы в сумме 575,81 рублей, всего 35629,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от Дата в порядке поворота исполнения данного судебного приказа с ИП ФИО8 были взысканы в пользу ФИО11 денежные средства в сумме 32528,80 рублей, удержанные в ходе исполнительного производства № №-ИП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе ранее возбужденного исполнительного производства № по исполнению судебного приказа № от Дата с ФИО11 были также удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 3101,01 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный приказ № отменен, а настоящий иск в части требований ИП ФИО8 о взыскании задолженности за период с июня 2007 г. по декабрь 2008 г. удовлетворению не подлежит, денежные средства в сумме 3101,01 рублей должны быть возвращены истцом ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ИП ФИО8 задолженность в сумме 35295,69 рублей (38396,70 - 3101,01).

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность за спорный период была полностью погашена сыном ответчика ФИО5, который внес ее в период с 2014 г. по 2016 г. в пользу ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (в настоящее время имеет наименование ООО «УК «Город»), и представленные квитанции об оплате, суд отвергает, так как эти документы составлены за иной период, иному исполнителю услуг, который правопреемником ООО «Жилищная компания» не является. Поэтому данные доказательства не подтверждают доводы представителя ответчика о погашении задолженности перед ООО «Жилищная компания» или ее правопреемником ИП ФИО8 за спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, что в отчете об оценке дебиторской задолженности, которая выставлялась на торги и была приобретена ИП ФИО8, размещенном на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ в отношении банкрота ООО «Жилищная компания», отсутствуют сведения о задолженности в отношении <адрес> края, суд не принимает во внимание, поскольку данный отчет размещен на указанном сайте не в полном объеме, часть таблиц, указанных как приложение к отчету, содержащих сведения о должниках, не размещена. Поэтому данный отчет не свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

В инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» по лоту № 1, приобретенной ИП ФИО8, имеются сведения о задолженности ФИО11, взысканной судебными приказами № 2-1966/2010 и № 2-155/2009.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1258,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО2 к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2009 г. по ноябрь 2010 г. включительно в сумме 35295 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1258 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 г.

Судья О.О. Ноздрина