Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бридж» к Гринёву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бридж» (далее по тексту ООО «Бридж») обратилось в суд с иском к Гринёву С.М. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2023 года истец осуществляет полномочия по перемещению задержанных транспортных средств на специализируемую стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области. Транспортное средство Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №, было помещено на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с произошедшим 27.05.2021 года в 18 часов дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), при котором водитель Гринёв С.М., управляя указанным автомобилем и двигаясь на 3-й полосе движения относительно разделительной полосы в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода М.С.И. 20.08.2021 года следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу К.А.Ю. вынесла постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении Гринёва С.М. по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ввиду с непричастностью подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению, а также возвращении указанного автомобиля собственнику Гринёву С.М. 17.05.2022 года следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу К.А.Ю. вынесла постановление о приостановлении следствия по данному уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ссылаются, что с 2022 года Гринёв С.М. имел возможность неоднократно обратиться на специализированную стоянку для исполнения решения следователя и получения изъятого транспортного средства. Кроме того, 22.11.2022 года Гринёву С.М. было выдано разрешение на выдачу автомобиля Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №. Однако до 05.09.2023 года Гринёв С.М., получив разрешение на выдачу транспортного средства, на специализированную стоянку не обращался, образовавшуюся задолженность не погасил. В соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области плата за одни полные сутки хранения транспортных средств категории «А», «А1», «В», «В1», «ВЕ» составляет 1270 рублей. При таких обстоятельствах у Гринёва С.М. возникла задолженность за хранение транспортного средства категории «В» марки Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №, на специализированной стоянке с 01.01.2023 года по 05.09.2023 года (дату первичного обращения за транспортным средством), размер которой за 247 суток составляет 313690 рублей.

Ссылаясь на положения статей 906, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 330440,44 рублей, из которых задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 313690 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты за период с 01.01.2023 года по 05.09.2023 года (дату обращения) в сумме 9040,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 рублей.

Кроме того, просит взыскивать с Гринёва С.М. в пользу ООО «Бридж» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 313690 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бридж» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гринёв С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что исковые требования не признает, поскольку длительный период не мог получить разрешение на возврат автомобиля, после получения которого только 21.09.2023 года забрал автомобиль Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 01.01.2023 года ООО «Бридж» осуществляет полномочия по перемещению задержанных транспортных средств на специализируемую стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, что подтверждается договором на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области № от 20.12.2022 года. Ранее до 31.12.2022 года хозяйствующим субъектом по хранению транспортных средств являлось ООО «Европа Групп». В соответствии с заключенным договором плата за одни полные сутки хранения транспортных средств категории «А», «А1», «В», «В1», «ВЕ» составляет 1270 рублей.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 года примерно в 18 часов на участке проезжей части, расположенном на 40 км+380 м автодороги М-1 «Беларусь» Одинцовского городского округа Московской области произошло ДТП, при котором водитель Гринёв С.М., управляя автомобилем Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный № и двигаясь на 3-й полосе движения относительно разделительной полосы в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода М.С.И. В результате ДТП пешеход М.С.И. получил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении.

В связи с ДТП 28.05.2021 года в 01 час. 15 мин. сотрудником полиции автомобиль Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №, помещен на специализированную стоянку, что подтверждается актом № от 28.05.2021 года.

31.05.2021 года по факту ДТП возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 20.08.2021 года уголовное преследование в отношении Гринёва С.М. прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). Указанным постановлением определено, что вещественное доказательство - автомобиль Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №, подлежит возврату по принадлежности.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 17.05.2022 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно информации УМВД России по Орловской области в период с 27.05.2021 по 03.10.2023 года собственником транспортного средства Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №, являлся ответчик Гринёв С.М.

Обращаясь в суд, ООО «Бридж» просит взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 313690 рублей за период с 01.01.2023 года по 05.09.2023 года, ссылаясь, что Гринёв С.М. с 18.05.2022 года имел возможность забрать свой автомобиль со специализированной стоянки, тогда как обратился за возвратом автомобиля только 05.09.2023 года и получил его 21.09.2023 года.

Факт возврата 21.09.2023 года Гринёву С.М. указанного автомобиля сотрудником специализированной стоянки ООО «Бридж» подтверждается актом осмотра и возврата задержанного транспортного средства от 21.09.2023 года.

Согласно статье 905 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу части 1 статьи 82 данного кодекса вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 этой же статьи вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно статье 131 указанного кодекса процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть первая).

В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (пункт 6 части второй).

Суммы, указанные в части второй этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).

В силу части 1 статьи 132 названного кодекса процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 08.05.2015 года «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (далее по тексту Правила хранения и учета), действующие до 12.10.2023 года.

Пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации № от 08.05.2015 года, действующего до 12.10.2023 года, предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение 4 действующих расходных обязательств (пункт 2).

Абзацем третьим пункта 2 Правил хранения и учета определено, что вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В пункте 10 Правил хранения и учета установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Из абзаца первого пункта 2 Правил хранения и учета следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению №.

Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 года №-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.

Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.

При этом возврат вещественных доказательств их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме.

В связи с чем указание в постановлении следователя о возврате вещественного доказательства по уголовному делу собственнику само по себе не означает, что это вещественное доказательство было фактически возвращено его законному владельцу.

Судом установлено, что 03.08.2023 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Гринёва С.М. о признании постановления следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу о приостановлении предварительного расследования, бездействия начальника СУ по не рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, бездействия Одинцовского городского прокурора по не рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, по которой судом возбуждено производство.

Из представленных Одинцовским городским судом Московской области документов следует, что 08.09.2022 года Гринёв С.М. обращался к следователю с ходатайством об ознакомлении с заключением автотехнической экспертизы, а также получении решения о возвращении автомобиля Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №, которое следователем оставлено без рассмотрения. 12.10.2022 года, 25.05.2023 года Гринёвым С.М. поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ начальнику СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также 17.04.2023 года ответчиком подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Одинцовской городской прокуратуры, результаты рассмотрения которых суду не представлены.

В поданной суд жалобе Гринёв С.М. указывал, что на протяжении двух лет принадлежащий ему автомобиль Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №, находится на платной специализированной стоянке по решению следователя и ответчику не возвращен.

Так, 30.08.2023 года Гринёв С.М. в Одинцовском городском суде Московской области получил уведомление следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 02.11.2022 года, адресованное начальнику специализированной стоянки, о разрешении выдать Гринёву С.М. автомобиль Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный №.

Указанное уведомление заверено судьей Одинцовского городского суда Московской области Печуриным И.Ю. 29.08.2023 года, на основании которого по обращению Гринёва С.М. 21.08.2023 года ему был выдан спорный автомобиль.

Согласно постановления судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30.08.2023 года производство по жалобе Гринёва С.М. о признании постановления следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу о приостановлении предварительного расследования, бездействия начальника СУ по не рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, бездействия Одинцовского городского прокурора по не рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, прекращено.

При таких обстоятельствах, с момента принятия постановления следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 20.08.2021 года о возвращения спорного автомобиля Гринёв С.М. не имел возможности забрать принадлежащий автомобиль со специализированной стоянки, поскольку следователем ему указанное постановление не вручалось, а также не вручалось уведомление от 02.11.2022 года о разрешении выдачи автомобиля со специализированной стоянки, акт приема-передачи вещественного доказательства установленного формы следователем не составлялся. Тогда как только 30.08.2023 года Гринёв С.М. получил разрешение о выдаче принадлежащего ему транспортного средства, которое сотрудниками ООО «Бридж» не было выдано, что послужило поводом обращения ответчика 05.09.2023 года к начальнику Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности за хранение задержанного транспортного средства Шевроле KLAS (AVEO), регистрационный № на специализированной стоянке в размере 313690 рублей за период с 01.01.2023 года по 05.09.2023 года, поскольку у него отсутствовала реальная возможность забрать спорный автомобиль со специализированной стоянки в указанный период.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности за хранение задержанного транспортного средства, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

По указанным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бридж» к Гринёву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова