Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кузиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Свердловский районный суд Орловской области с иском к Левичевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2011 г. на основании заявления Левичевой М.А. об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор, включающий в себя Заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Во исполнение условий заключенного договора банком была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24% годовых, размер минимального платежа установлен 5000 рублей в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. банк уступил права требования к ответчику по кредитному договору от 02.10.2011 г. ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, переуступило указанные права ООО «СФЛ ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. К моменту уступки прав требования по кредитному договору истцу размер задолженности Левичевой М.А. составил 118 793,4 рубля. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования по договору, в котором была указана сумма задолженности и требование о полном ее погашении, однако данное требование Левичевой М.А. исполнено не было. Размер задолженности ответчика по кредитному договору, рассчитанной за период с 06.07.2016 года по 30.04.2019 года, составляет 144 331,32 рубля, в том числе: 76 605,47 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 61 925,85 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 800 рублей – неустойка. Ранее истцом мировому судье подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Левичевой М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 144 331,32 рубля, в том числе: 76 605,47 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 61 925,85 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 800 рублей – неустойка, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 086,63 рубля.

На основании определения от 17.03.2020 года дело передано Свердловским районным судом Орловской области для рассмотрения по подсудности в Северный районный суд г.Орла.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Глазков Р.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кузина (Левичева) М.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила Назарову А.В. В представленных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ею в полном объеме еще в 2015 году. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Назаров А.В. предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2011 г. Левичева М.А. (в настоящее время фамилия изменена на Кузину в связи со вступлением в брак) обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просила выдать банковскую карту и открыть специальный карточный счет № с лимитом кредитования – 60 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования 60 000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 24% годовых.

По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде. При начислении процентов в расчет не принимаются платежные операции при условии выполнения требований льготного периода (п. 5.11, 5.15 и 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)).

Согласно п. 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) для исполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита с лимитом кредитования клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете (СКС) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в связном Банке (АО) под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, если иное не установлено Тарифами/Индивидуальными условиями. Сумма минимального платежа или порядок её определения устанавливается Тарифами /Индивидуальными условиями.

По условиям договора при наличии задолженности по договору заемщик обязан 10 числа каждого месяца уплачивать минимальный платеж в размере 5000 рублей.

Пунктом 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц в связном Банке (АО) предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения задолженности по договору в виде неустойки. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответсвии с Тарифами. Для потребительского кредита с лимитом кредитования неустойка начисляется в размере, установленном тарифами, на сумму просроченных процентов, а также не просроченную сумму основного долга дополнительно, к процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях, с даты возникновения просроченной задолженности.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО) за просрочку платежей предусмотрена неустойка в следующих размерах: при длительности просрочки более 5 календарных дней - 500 рублей, более 35 календарных дней – 750 рублей, при длительности просрочки более 65 календарных дней – 1250 рублей.

Судом установлено, что с момента активации кредитной карты Кузина (Левичева) М.А. пользовалась кредитной картой, что ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как указывает истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заёмщик принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением минимальных платежей ей, в соответствии с условиями договора, начислялась неустойка.

Судом также установлено и следует из договора уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г., и реестра должников, АО «Связной Банк» произвело уступку в пользу ООО «Т-Капитал» прав требования по обязательствам Кузиной (Левичевой) М.А. перед Банком по кредитному договору от 02.10.2011 года на сумму 118 793,4 рубля, а ООО «Т-Капитал» в свою очередь 12.12.2017 года заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор цессии, в соответсвии с которым уступил истцу права требования к ответчику по этому договору.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником АО «Связной Банк» по обязательствам Кузиной (Левичевой) М.А., вытекающим из кредитного договора от 02.10.2011 г.

В связи с тем, что с момента заключения договора цессии от 12.12.2017 года Кузиной (Левичевой) М.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, новый кредитор продолжил начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчицы по кредитному договору в настоящее время составляет 144 331,32 рубля, в том числе: 76 605,47 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 61 925,85 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 800 рублей – неустойка.

Как указывает истец, в адрес Кузиной (Левичевой) М.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности в указанной сумме, однако до настоящего времени задолженность ответчицей погашена не была.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитной карте был произведен 15.11.2015 года в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузиной (Левичевой) М.А. задолженности по кредитному договору от 02.10.2011 года.

На основании поданного ответчиком заявления вынесенный судебный приказ № 2-539/2019 от 07.06.2019 г. был отменен определением от 08.07.2019 г.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора 02.10.2011 г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежей в счет возврата долга и уплаты процентов.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был произведен Кузиной (Левичевой) М.А. 15 ноября 2015 года, при том, что условиями договора дата внесения платежа была определена как 10е число каждого календарного месяца, то есть, исходя периодичности фактического внесения ответчицей платежей, указанный платеж был внесен за предыдущий расчетный период, в течение следующего платежного периода в срок до 10.12.2015 года и последующих платежных периодов заемщик Кузина (Левичева) М.А. не разместила на СКС сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, при наличии непогашенной задолженности, суд приходит к убеждению, что о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной даты для очередного платежа, то есть 11.12.2015 года.

Исходя из этого, учитывая, что срок исковой давности составляет три года, срок для обращения истца за судебной защитой нарушенного права истекал 11.12.2018 г.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье только 03.06.2019 года через организацию почтовой связи. Судебный приказ № 2-539/2019 года от 07.06.2019 года был отменен 08.07.2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области.

Таким образом, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, истекшего 11.12.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем 2 части 6 статьи152 ГПК РФ, определяющей цели и порядок проведения предварительного судебного заседания, предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установив, что срок исковой давности по требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 144 331,32 рубля пропущен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кузиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья: Ю.В. Тишаева