Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление №7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 работал в Орловском филиале ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» с 18.04.2019 г. по 16.09.2019 г. в должности дорожного рабочего третьего разряда. В период действия трудового договора ФИО2 направлялся на объекты строительства Орловского филиала ФГУП «Главное военно-строительное управление №7»: с 18.04.2019 г. по 27.04.2019 г. (10 рабочих дней) «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Торжок» Тверская область. На указанном объекте строительства был установлен разъездной характер работы; с 14.06.2019 г. по 15.07.2019 г. «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек» г.Севастополь, вахтовый метод работы; с 14.08.2019 г. по 25.08.2019 г. (12 рабочих дней) «Реконструкция аэродрома «Балтимор», г.Воронеж. На указанном объекте установлен разъездной характер работы. В связи с направлением на объекты с разъездным характером работы «Торжок» и «Балтимор», ФИО2 платежными поручениями от 25.04.2019 г. № и от 21.08.2019 г. № были перечислены суточные на сумму 18 000 руб. Впоследствии в бухгалтерию Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» ФИО2 были сданы авансовые отчеты на общую сумму 10 320 руб. На оставшуюся сумму в размере 7680 руб. ФИО2 авансовый отчет представлен не был. При увольнении ФИО2 из его окончательного расчета было удержано 5593 руб. 79 коп. в счет погашения имеющейся задолженности. В настоящее время за ФИО2 числится задолженность перед ФГУП «ГВСУ №7» в сумме 2 086 рублей 21 копейка. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений для установления причины возникновения ущерба, однако ответчиком объяснений не представлено. На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «ГВСУ №7» материальный ущерб в сумме 2086 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное Управление №7» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика были направлены извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд полагает, что выполнил все необходимые действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено следующее.

18 апреля 2019 г. ФИО2 был принят в Орловский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» дорожным рабочим 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу №ОРЛ00000098 от 18.04.2019 г. (л.д.22). 18.04.2019 г. с ФИО2 был заключен трудовой договор № на срок с 18.04.2019 г. по 17.07.2019 г., согласно которому, ФИО2 принят на работу в Орловский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7», в подразделение Строительно – монтажный участок № дорожным рабочим 3 разряда (л.д.23-27).

17.07.2019 г. срок трудового договора № от 18.04.2019 г., заключенного Орловским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» с ФИО3 был продлен на определенный срок до 17.10.2019 г. в связи с проведением работ на объекте: «Торжок» Тверская область, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от 18.04.2019 г. (л.д.28).

Приказом руководителя Орловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» от 18.04.2019 N 198-к ФИО2 направлен 18.04.2019 г. на объект строительства: «Торжок», Тверская область (л.д.31).

Согласно приказу № от 27.04.2019 г. ФИО2 27.04.2019 г. прибыл с объекта строительства «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Торжок» Тверская область (л.д.32-33).

Приказом руководителя Орловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» от 14.06.2019 N 320-к ФИО2 направлен 14.06.2019 г. на объект строительства: «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек» г. Севастополь» (л.д.34-35).

Согласно приказу №-к от 15.07.2019 г. ФИО2 15.07.2019 г. прибыл с вахты объект строительства «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек» г. Севастополь» (л.д.36-37).

Приказом руководителя Орловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» от 14.08.2019 N 431-к ФИО2 направлен 14.08.2019 г. на объект строительства: «Реконструкция аэродрома «Балтимор», г. Воронеж (1-й пусковой комплекс 1 этап)» (л.д.38-39).

Согласно приказу № от 25.08.2019 г. ФИО2 25.08.2019 г. прибыл с объекта строительства «Реконструкция аэродрома «Балтимор», г. Воронеж (1-й пусковой комплекс 1 этап)» (л.д.40-41).

Согласно п.8.5 Положения о разъездном характере работы в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (переименовано в ФГУП «ГВСУ №7» в срок не позднее трех рабочих дней с момента возвращения работника из служебной поездки он обязан представить в бухгалтерию филиала авансовый отчет (л.д.53-59).

25.04.2019 г. ФИО2 были оплачены суточные в размере 9000 рублей, согласно приказу 189 от 18.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением №5182 от 25.04.2019 г. (л.д.72).

21.08.2019 г. ФИО2 были оплачены суточные в размере 9000 рублей, согласно приказу № от 15.08.2019 г., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2019 г. (л.д.73).

Из карточки счета 71.01 за период апрель 2019 г. – июнь 2020 г. следует, что ФИО2 по возвращении из командировки представлен авансовый отчет № от 28.07.2019 г. на сумму 3720 руб. 00 коп. и авансовый отчет № от 26.08.2019 г. на сумму 6600 руб. 00 коп, что также подтверждается авансовыми отчетами, служебными записками ФИО2 и копиями квитанций. (л.д.74-75, 76,77,78-79,80,83,86-87).

Авансового отчета на оставшуюся сумму 7680 рублей ФИО2 работодателю не представлено.

Приказом руководителя Орловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» № от 16.09.2019, ФИО2, занимавший должность дорожного рабочего 3 разряда, уволен 16.09.2019 г. по п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.29-30).

При увольнении ФИО2 из его окончательного расчета была удержана денежная сумма в размере 5 593 рубля 79 копеек, что подтверждается карточкой счета 71.01 за период апрель 2019 г. – июнь 2020 г. (л.д.86-87).

Таким образом, было установлено, что в настоящее время за ФИО2 числится задолженность перед ФГУП «ГВСУ №7» в сумме 2 086 рублей 21 копейка.

03.07.2020 г. руководителем Орловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» был издан приказ № от 03.07.2020 г. о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту задолженности за уволенными работниками Филиала, в том числе и ФИО2 (л.д.90-91).

13.07.2020 г. ФИО2 было направлено требование о предоставлении объяснений для установления причины возникновения ущерба в сумме 2 086 рублей 21 копейка (л.д.92-93).

21.07.2020 г. ФИО2 было получено вышеуказанное требование, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.95).

10.08.2020 г. был составлен акт о непредставлении работником ФИО2 объяснений (л.д.96).

По итогам работы комиссии 10.08.2020 г. был составлен акт служебного расследования, согласно выводам которого, на 10.08.2020 г. у ФИО2 имеется задолженность перед Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в сумме 2086 руб. 21 коп.. Причиной возникновения задолженности является непредставление ФИО2 авансового отчета о расходовании указанной суммы (л.д.97-101).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 не отчитался перед работодателем Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №7» за полученные в подотчет денежные средства в сумме 2086 руб. 21 коп., данные денежные средства работодателю не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» вправе требовать взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 2086 руб. 21 коп., при этом возможность удержания этой суммы из заработной платы ответчика у Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» отсутствует по причине увольнения ФИО2

В связи с чем, с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» подлежат взысканию денежные средства в размере 2086 руб. 21 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» денежные средства в размере 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 21 копейку в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья Т.Н. Большакова