Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (далее – ООО «Инжсервис») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что на основании договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Цена объекта по условиям договора составляет 2 824 000 руб., обязательство по его оплате истцом было исполнено в полном объеме.

Условиями договора участия в долевом строительстве было определено, что передача права собственности на указанную квартиру производится в течение 60 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию. По условиям дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве плановый срок ввода второго этапа жилого (адрес обезличен) может быть увеличен до конца 4 квартала 2015 года.

Однако акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан между сторонами (дата обезличена), при этом фактически передача квартиры состоялась лишь 29.12.2016 ввиду отсутствия электроэнергии в подъезде жилого дома и невозможности проверить работоспособность электрической проводки в квартире.

С учетом изложенного истцы просила суд взыскать с ООО «Инжсервис» в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2016 по 29.12.2016 в размере 597 088 руб.

В предварительном судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика ООО «Инжсервис» по доверенности – ФИО4 иск не признал, заявив о пропуске истцами срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента начала течения срока исковой давности, когда объект долевого участия должен был быть передан истцам не позднее 01.06.2016, так и дня фактического исполнения обязательств, то есть со дня передачи объекта долевого строительства его участникам и подписания акта приема-передачи квартиры (дата обезличена), истцам было известно о нарушении своего права.

Истец ФИО1 по заявленному ходатайству полагал, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента фактической передачи участникам долевого строительства ключей от квартиры (дата обезличена), поскольку ранее проверить работоспособность электрической проводки в квартире не представлялось возможным ввиду отсутствия электроэнергии в подъезде жилого дома.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой данности.

В силу ч. 6 названной статьи при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона).

Как следует из п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ФИО1, ФИО2, участниками долевого строительства, и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объекта долевого строительства – жилое помещение в виде трехкомнатной (адрес обезличен), общей площадью согласно проекту 80,29 кв.м (имеется лоджия (балкон), расположенную на 10 этаже секции.

Плановое окончание строительства жилого дома: 3 квартал 2009 года. Передача права собственности на указанную квартиру производится в течение 60 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.6 договора).В силу п. 1.7 договора ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется в течение квартала по окончании срока, указанного в п. 1.6 договора.

(дата обезличена) между ФИО1, ФИО2, участниками долевого строительства, и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», застройщик, а также ООО «Инжсервис», новый застройщик, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Инжсервис» приняло на себя все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Одновременно стороны изложили пункты 1.6, 1.7 договора участия в долевом строительстве в следующей редакции: плановое окончание 2-го этапа строительства жилого дома – конец 1-го квартала 2014 года (п. 1.6), ввод в эксплуатацию 2-го этапа жилого дома осуществляется в течение квартала по окончании срока, указанного в п. 1.6 договора (2-й квартал 2014 года). В случае возникновения объективных причин, влияющих на сроки завершения строительства, в том числе несвоевременное финансирование строительства, плановый срок ввода 2-го этапа жилого дома в эксплуатацию может быть увеличен до конца 4-го квартала 2015 года (п. 1.7).

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком в срок не позднее 60 календарных дней после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31.05.2016.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию первоначально было выдано Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (дата обезличена), однако в связи с допущенными неточностями в наименовании застройщика и адресе его местонахождения взамен него выдано разрешение от (дата обезличена).

(дата обезличена) объект долевого строительства был передан ФИО1, ФИО2 по подписанному сторонами передаточному акту, в соответствии с которым все обязательства сторон, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, были выполнены.

На основании указанного акта приема-передачи от (дата обезличена), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата обезличена), дополнительного соглашения от (дата обезличена), договора участия в долевом строительстве от (дата обезличена) за истцами было зарегистрировано (дата обезличена) в установленном порядке право собственности на (адрес обезличен).

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи 28.12.2019.

10.01.2020 исковое заявление поступило в Заводской районный суд г. Орла.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из того, что актом приема-передачи, заключенным между сторонами, определен момент исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия – (дата обезличена), а за защитой своих прав, связанных с нарушением срока передачи квартиры застройщиком участникам долевого строительства, истцы обратилась в суд 28.12.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности на момент обращения в суд за защитой своих прав, который начал течь с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права, о чем было заявлено ответчиком, и что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцами не представлено, судом таковых не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, обязанность ФИО1, ФИО2 по фактическому пользованию жилым помещением возникла с момента подписания акта приемки-передачи квартиры в пользование – (дата обезличена), который предоставляет им, как участникам долевого строительства, до регистрации права собственности фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях.

То есть фактически ФИО1 и ФИО2 имели право проживать в квартире после подписания передаточного акта и обязаны в соответствии с действующим законодательством вносить плату за пользование жилым помещение.

По вышеизложенным основаниям суд находит основанными на ошибочном понимании норм материального права доводы истцов о том, что фактически передача квартиры состоялась лишь (дата обезличена) ввиду отсутствия электроэнергии в подъезде жилого дома и невозможности проверить работоспособность электрической проводки в квартире ранее.

Кроме того, указанные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поскольку согласно представленной в материалы дела копии ведомости выдаче ключей от квартир в жилом (адрес обезличен) в г. Орле иным участникам долевого строительства ключи от квартир были выданы в один день – (дата обезличена), тогда как только одни истцы получили их (дата обезличена), что связано с их волеизъявлением.

При подписании акта приема-передачи жилого помещения от (дата обезличена), а также акта приема-передачи квартиры от (дата обезличена) каких-либо замечаний от истцов относительно наличия в жилом помещении каких-либо недостатков не поступило, истцы обратились к ответчику по поводу устранения неисправности электрической проводки только (дата обезличена).

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации была выдано Управлением по государственному строительному надзору Орловской области (дата обезличена).

На основании акта № 40 от 27.01.2016 технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (2 этап) осуществлено от ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (1 этап).

При этом истцы не лишены возможности на защиту своего нарушенного права в случае выявления недостатков в объекте долевого строительства путем взыскания с застройщика стоимости устранения указанных недостатков.

По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление представителя ООО «Инжсервис» о пропуске срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав допускается в пределах сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в иске вне зависимости от иных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Инжсервис» о защите прав потребителей надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжсервис» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 марта 2020 г.

Судья В.С. Агибалов