Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИНФС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год о полученном доходе. Согласно представленной декларации общая сумма полученного в ПАО «Сбербанк России» дохода, подлежащая налогообложению, составила 20 399,95 руб., налог на доходы физических лиц, исчисленный к уплате за 2015 год, составил 2652 руб. Данный налог должен был быть уплачен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2015 год в срок не позднее (дата обезличена) не уплатил, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени, установлена дата погашения не позднее (дата обезличена).

Также на основании представленной ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц была проведена налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении административного ответчика камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено нарушение требования п. 1 ст. 229 НК РФ, предусматривающих срок предоставления налоговой декларации не позднее (дата обезличена), в связи с чем налоговым органом вынесено решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за допущенное правонарушение.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было вынесено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) об уплате штрафа, а также налога на доходы физических лиц и пени в срок до (дата обезличена). Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3663,15 руб., из которой сумма налога – 2652 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 11,15 руб., штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Орлу по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому по состоянию на конец 2015 год у него образовалась задолженность в размере 20 399,95 руб., которая им была погашена в полном объеме в октябре 2016 года. Полагая, что никакой материальной выгоды за пользование денежными средствами не получил, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В п. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как видно из материалов дела, (дата обезличена) ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год о полученном доходе.

Согласно представленной декларации за 2015 год, общая сумма полученного в ПАО «Сбербанк России» дохода, подлежащая налогообложению, составляет 20 399,95 руб.

В установленный законом срок, административный ответчик налог на доходы физических лиц не уплатил.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование (номер обезличен) об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на (дата обезличена) в размере 2652 руб., пени в размере 11,15 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до (дата обезличена).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) об уплате штрафа, а также налога на доходы физических лиц и пени в срок до (дата обезличена). По данному требованию общий размер задолженности составил 3776,89 руб.

Таким образом, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 руб. после требования (номер обезличен), срок исполнения которого - до (дата обезличена).

В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено, налог на доходы физических лиц, пени и штраф уплачены не были, что послужило основанием для обращение в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ.

Учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности ИФНС России по г. Орлу обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла 25.09.2019, то есть по истечении шестимесячного срока со дня, когда истек срок для добровольного исполнения требования от (дата обезличена), по которому общая сумма налога, пени и штрафа, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3000 руб.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам и пени административным истцом пропущен, каких-либо объективных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче в установленный законом срок заявления в суд, не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен)-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, и установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации -для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По положениям п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Согласно письму Минфина РФ от 21.08.2014 № 03-04-07/41923, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

Исходя из вышеизложенных норм только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Как следует из справки о доходах физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2015 год административный ответчик ФИО1 получил доход в размере 20 399,95 руб.

Из указанной справки следует, что исчисленная сумма налога с дохода составляет 2652 руб., налоговым агентом ПАО «Сбербанк России» указанная сумма не удержана.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (номер обезличен), по условиям которого заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. под 18,9% годовых.

Согласно представленному на запрос суда отчету по кредитной карте усматривается, что по состоянию на (дата обезличена) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 20 399,95 руб., которая последним (дата обезличена) была погашена в полном объеме.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена) следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) банком был произведен перенос задолженности в сумме 20 399,95 руб. на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно.

Как следует из объяснения административного ответчика ФИО1 и справки ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена), заемные денежные средства кредитору возвращены им в полном объеме.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком в полном объеме, то у административного ответчика материальной выгоды не возникло.

С учетом представленных доказательств, положений подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанности по уплате налога на доходы физического лица в виде материальной выгоды у административного ответчика ФИО1 не возникло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и суммы штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 г.

Судья В.С. Агибалов