Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к Любезных Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Мосприрода) обратился в суд с иском к Любезных А.А. о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование требований истец указал, что результате проведенного (дата обезличена) обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий», по адресному ориентиру: (адрес обезличен) установлен факт проведения земляных работ на площади 55 кв.м по устройству траншеи длиной 110 м и шириной 0,5 м без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Любезных А.А. к административной ответственности, установленной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку такими действиями Любезных А.А. почвам как объекту охраны окружающей среды причинен вред, истец просил суд взыскать с него в счет возмещения вреда компенсацию, рассчитанную на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) и Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории (адрес обезличен), утвержденной постановлением Правительства Москвы от (дата обезличена)(номер обезличен)‑ПП, в размере 432 035,43 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное природоохранное бюджетное учреждение (адрес обезличен) «Московское городское управление природными территориями» (далее – ГПБУ «Мосприрода»).

В судебное заседание представитель истца Департамента природопользования и охраны окружающей среды (адрес обезличен) – ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Любезных А.А. по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражения на иск. В дополнение указала, что истцом не было предложено ответчику устранить последствия причиненного им вреда посредством выполнения работ по восстановлению почвенного покрова. Отмечала, что ответчик самостоятельно выполнил работы по рекультивации почвы, засыпав выкопанную им траншею в январе 2021 года, в настоящее время почвенный покров полностью восстановлен. Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом. Отмечала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении почвенного покрова и как следствие снижения плодородности почвы.

Ответчик Любезных А.А. в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель третьего лица ГПБУ «Мосприрода» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из п. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 04.07.2007 № 31 «О городских почвах» собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять строительные и иные виды работ, приводящие к запечатыванию территории при наличии положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых территориях в городе Москве» на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Повреждение зеленых насаждений - причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста. Повреждением является механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда. Уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста.

Исходя из ст. 2 указанного закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

Согласно ст. 10 приведенного Закона вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений. Оценка вреда, причиненного всеми видами вредного воздействия, проводится, в том числе при повреждении или незаконном уничтожении зеленых насаждений. Возмещение вреда производится в денежной или натуральной форме. Форма возмещения определяется в порядке, установленном Правительством Москвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 № 897‑ПП утверждена Методика оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, которая предназначена для исчисления размера вреда и убытков города Москвы, которые возникли в результате административного правонарушения (в том числе в результате несанкционированного размещения транспортных средств, строительной и дорожной техники, объектов некапитального строительства на травяном покрове и цветниках, а также вытаптывания гражданами и владельцами животных цветников), повлекшего повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений, а также во всех других случаях негативного воздействия на зеленые насаждения, находящиеся на территории города Москвы. Данная Методика распространяется на действия физических, должностных и юридических лиц на территории города Москвы.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт снятия плодородного слоя почвы предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Восстановление плодородного слоя почвы в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого в результате снятия плодородного слоя почвы, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) в 10 часов 00 минут по адресному ориентиру: (адрес обезличен), на земельном участке, расположенном на особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий», с кадастровым номером (номер обезличен), границы которого утверждены постановлением Правительства Москвы от (дата обезличена)(номер обезличен), ответчик Любезных А.А. проводил работы без соответствующей разрешительной документации, а именно обустройство траншеи (копка) длиной 110 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,5 м.

В отношении Любезных А.А. государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ «Мосприрода» (дата обезличена) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Любезных А.А. от подписи отказался.

На момент проведения проверки согласования на проведение указанных работ по обустройству траншеи представлено не было. Сведения о согласовании данных работ в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ «Мосприрода» от (дата обезличена) Любезных А.А. вынесено признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Любезных А.А. оспорено не было и вступило в законную силу, административный штраф им оплачен в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы указал на нарушение Любезных А.А. природоохранного и земельного законодательства, выразившееся в уничтожении на особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий» плодородного слоя почвы на площади 55 кв.м.

Сумма вреда, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен), составила 44 000 руб.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с пунктом 4.4.1 Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от (дата обезличена)(номер обезличен)-ПП, размер вреда, причиненного уничтожением плодородного слоя почвы, составил 388 035,43 руб.

Судом также установлено, что выкопанная ответчиком Любезных А.А. траншея на земельном участке была самостоятельно им засыпана в январе 2021 года после привлечения его к административной ответственности.

Направленное в адрес ответчика досудебное требование о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, в размере 432 035,43 руб., оставлено до настоящего времени без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Любезных А.А. вреда окружающей среде путем обустройства траншеи на площади 55 кв.м без получения заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве установлен постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ «Мосприрода» от (дата обезличена), которое Любезных А.А. в установленном порядке не оспаривалось.

Размер возмещения вреда в данном случае должен определяться по формулам, указанным в пункте 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, а также пункте 4.4.1 Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 № 897-ПП.

При этом сам по себе арифметический расчет по установленной нормативными актами формулам специальных познаний не требует.

Определяя размер ущерба, суд, проверив представленные истцом расчеты, произведенные государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГПБУ «Мосприрода» на основании вышеприведенных Методик, признает их правильными, поскольку в них содержатся все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы, и т.п.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о взыскании с Любезных А.А. суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 432 035,43 руб.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие оснований для освобождения Любезных А.А. от ответственности за допущенные нарушения законодательства по охране окружающей природной среды, равно как и свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, правильности расчета размера вреда стороной ответчика не представлено.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, а также наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер подтверждены совокупностью доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было предложено ответчику устранить последствия причиненного им вреда посредством выполнения работ по восстановлению почвенного покрова, при этом ответчиком самостоятельно выполнены работы по рекультивации почвы, а именно засыпана выкопанная им траншея после привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку согласно требованиям ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 13 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений» возмещение вреда в натуральной форме осуществляется путем проведения работ по озеленению только специализированными организациями на основании договора с лицом, причинившим вред, либо самостоятельно с разрешения специально уполномоченного органа по защите зеленых насаждений на основании проекта рекультивационных и иных восстановительных работ. При отсутствии такого проекта вред окружающей среде возмещается в соответствии с таксами и методиками, утвержденными органами исполнительной власти.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что Любезных А.А. за разрешением на возмещение вреда в натуре к специально уполномоченному органу по защите зеленых насаждений не обращался, договор со специализированной организацией не заключал, проекта рекультивационных и иных восстановительных работ не имеет.

В связи с этим самостоятельное устранение Любезных А.А. допущенных нарушений путем приведения земельного участка в первоначальное состояние не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды и не освобождает последнего от имущественной обязанности по возмещению причиненного вреда.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении почвенного покрова и как следствие снижения плодородности почвы, не влияют на определение размера ущерба, поскольку необходимость в получении образцов почвы, проведении каких-либо испытаний и исследований при определении размера ущерба, причиненного снятием плодородного слоя почвы, исходя из вышеприведенных Методик не требуется.

Учитывая, что истец в силу закона Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7520 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к Любезных Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды – удовлетворить.

Взыскать с Любезных Александра Александровича в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 432 035,43 руб.

Взыскать с Любезных Александра Александровича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7520 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г.

Судья В.С. Агибалов