Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО10 о признании права собственности на гараж.

Исковые требования обоснованы тем, что во владении истца находится гараж площадью 36 кв.м., расположенный в районе дома (адрес обезличен). Указанный гараж возведен истцом своими силами на ведомственной территории Орловского государственного пединститута. Вместе с тем, правоустанавливающих документов на гараж у истца не имеется, в архивах г. Орла таковые не обнаружены. Однако, данным гаражом истец пользуется непрерывно, на основании чего полагает себя приобретшей право пользования гаражом.

По указанным основаниям истец с учетом уточнения иска просил признать за ним право собственности на гараж, назначение нежилое, состоящее из 2 этажей, в том числе 1 подземного, общей площадью 36 кв.м., 1965 г. постройки, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

От истца в лице его представителя ФИО2 и от представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Орловской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

По правовому смыслу вышеприведенных положений закона, гражданин, построивший гараж для своих нужд, приобретает на него право собственности при условии, что данный гараж возведен на участке, выделенном ему организацией, владеющей данным участком. При этом, в законе имеется оговорка, что гараж должен представлять собой капитальное строение.

Указанный вывод корреспондирует к положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичное право предоставлялось и в ранее действовавшем ГК РСФСР (ст. 92).

Материалами дела установлено, что 07.03.1971 от ФИО1 (инициалы нераборчивы) на имя ректора Орловского педагогического института поступило заявление о разрешении возведения на месте деревянного строения кирпичного гаража, расположенного на ведомственной территории института во дворе дома (адрес обезличен)

На заявлении имеется резолюция ректора о согласовании постройки.

В 2005 г. истец обратился в администрацию Заводского района г. Орла по вопросу оформления земельного участка под капитальным гаражом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

По результатам обращения была изготовлена схема гаража, межевой план участка, после чего первый заместитель главы администрации направил в адрес мэра г. Орла письмо с приложением схемы гаража, в котором ходатайствовал о предоставлении земельного участка ФИО1

В письме также содержится информация о том, что гараж построен на ведомственной территории Орловского государственного пединститута в разрешения администрации пединститута в 1962-1965 гг.

Кроме того, 26.05.2005 в адрес мэра г. Орла с аналогичным вопросом обращался ректор ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», указав на то, что гараж ФИО1 был построен на ведомственной территории Орловского государственного пединтситута с разрешения администрации пединститута.

Вместе с тем, сведения о принятом решении по данному обращению у истца отсутствуют, на основании чего 05.07.2021 ФИО1 обратилась в администрацию г. Орла с просьбой разъяснить ситуацию по вопросу обращения, имевшего место в 2005 г., и представить соответствующие документы.

На данное обращение был получен ответ за подписью начальника территориального управления по Заводскому району администрации г. Орла ФИО6, согласно которому вопрос о предоставлении участка рассматривался администрацией г. Орла, о чем свидетельствует наличие плана участка. Однако сведениями о принятом по обращению ФИО1 решении администрация не располагает, предположительно по причине упущения истцом действий по оформлению разрешительной документации и сдаче документов в архив.

Между тем, в архивные фонды документы истца не сдавались, о чем свидетельствуют соответствующие ответы, приобщенные в материалы дела.

Помимо этого, истцу дан ответ за подписью заместителя главы администрации г. Орла ФИО7, согласно которому участок, занимаемый гаражом, замежеван в составе участка многоквартирного дома, в связи с чем вопрос о выделении участка может быть разрешен только в судебном порядке.

В данном письме содержится информация о том, что занимаемый домом (адрес обезличен) участок поставлен на кадастровый учет с номером (номер обезличен) как ранее учтенный 22.05.2006.

Стороной истца в материалы дела представлена схема гаража и выписка из ЕГРН, согласно которой гараж действительно расположен в пределах участка с кадастровым номером (номер обезличен), имеющего разрешенное использование для размещения жилого дома.

Из Управления Росреестра по Орловской области получены материалы реестрового дела, согласно которому участок с кадастровым номером (номер обезличен) поставлен на учет как ранее учтенный.

Вместе с тем, судом получены материалы технической инвентаризации участка под многоквартирным домом.

Сопоставляя данные материалы со схемой гаража, суд полагает, что на схеме инвентаризации данный гараж нашел свое графическое отображение и зафиксирован на схеме как строение с отметками М и 42.

Из материалов инвентарного дела на многоквартирный дом (адрес обезличен) следует, что ранее указанный дом действительно являлся ведомственным, и располагался на земельном участке, предоставленном Орловскому пединституту на основании акта бессрочного пользования земельным участком от 03.10.1960.

В свою очередь, истец проживает в данном доме и имеет на праве собственности квартиру №11, что следует из справки БУ ОО «МР БТИ», справки нотариуса и паспорта истца.

Кроме того в генеральном плане и экспликации домовладения №(адрес обезличен) содержится информация о наличии на участке хозяйственных построек.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что спорный гараж возведен истцом за свои средства на земельном участке с разрешения собственника участка, что дает основания полагать истца приобретшим право пользования участком.

В свою очередь в технической части материалов инвентаризации данный участок не был указан, очевидно, по причине отсутствия у собственника правоустанавливающего документа.

Суд при этом отмечает, что на момент инвентаризации участка многоквартирного дома гараж существовал на местности, право истца на пользование гаражом никем не оспаривалось и не оспорено до настоящего времени.

Более того, на протяжении длительного промежутка времени никаких правопритязаний от органов муниципального контроля, собственника или третьих лиц в отношении спорного гаража не предъявлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также отмечает, что ранее жилой дом как жилищный фонд передавался в муниципальную собственность, о чем свидетельствуют договоры приватизации жилых помещений. При указанных обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными и считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж с техническими характеристиками, указанными в техническом плане, а именно гараж, назначение нежилое, состоящее из 2 этажей, в том числе 1 подземного, общей площадью 36 кв.м., 1965 г. постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, назначение нежилое, состоящее из 2 этажей, в том числе 1 подземного, общей площадью 36 кв.м., 1965 г. постройки, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2022.

Судья В.В. Каверин