Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуЧуряевой Ларисы Николаевны, Полякова Сергея Юрьевича к Петрову Роману Владимировичу об обязании исключить осуществление видеосъемки, взыскании морального вреда,

установил:

Чуряева Лариса Николаевна, Поляков Сергей Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Роману Владимировичу об обязании исключить осуществление видеосъемки, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков (по ? доли), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Петров Р.В. является собственником земельного участка смежного с земельными участками истцов.

На своем участке Петров Р.В. установил видеокамеру и с (дата обезличена) осуществляет запись, монтирование, хранение и распространение информации о действиях и событиях носящих личный характер на принадлежащих истцам земельных участках.

Видеозаписи, полученные с камер видеонаблюдения Петров Р.В. использует в личных корыстных целях, распространяя их на информационно-телекоммукационной сети «Интернет», с (дата обезличена), а также публичных выступлениях в средствах массовой информации предварительно смонтировав и указав видеозаписи личными комментариями, содержание которых порочит честь и достоинство истцов.

Указывают, что по вопросу распространения видеозаписи обращались в правоохранительные органы.

Полагают, что камеры были установлены ответчиком с целью воздействия на истцов, в связи с неприязненными отношениями.

Приводят доводы о том, что поскольку ответчик ведет видеозапись земельных участков истцов, то этим лишает истцов права пользования указанными земельными участками по своему усмотрению.

Полагают, что ответчик своими действиями создает препятствия истцам в пользовании земельным участком.

Считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выражаются в длительном воздействии психотравмирующей ситуации, в результате которого у Чуряевой Л.Н. развилась бессонница и как следствие утомляемость, а у Полякова С.Ю. нарастающая депрессия.

С учетом уточнения исковых требований просят обязать Петрова Р.В., прекратить осуществления препятствий в пользовании земельным участками, путем изменения угла обзора камер наружного наблюдения исключив видеосъемку с камер, принадлежащих Петрову Р.В. территории земельных участков, принадлежащих Чуряевой Л.Н., Полякову С.Ю.

Обязать Петрова Р.В. не распространять без согласия Чуряевой Л.Н., Полякова С.Ю., их изображение, и их личной жизни, за исключением случаев, установленных законом.

Взыскать с Петрова Р.В. в пользу Чуряевой Л.Н., Полякова С.Ю. компенсацию морального вреда по 300000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Чуряева Л.Н., Поляков С.Ю. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Полякова С.Ю.- ФИО7 уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Поляков С.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Полякова С.Ю.-ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 2 Закона о персональных данных его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров РФ о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством РФ, законодательством РФ о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, о гражданстве РФ, законодательством РФ о нотариате (ч. 2 ст. 11 Закона о персональных данных).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что истцы Чуряева Л.Н. и Поляков С.Ю. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, для сельскохозяйственного производства, (общая долевая собственность (по ? доли).

Петров Р.В. является собственником 26 земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных, вид разрешенные использования-под индивидуальное жилищное строительство.

Петровым Р.В. в (дата обезличена) установлены видеокамеры на территории принадлежащих ему земельных участках.

Как пояснила представитель ответчика, видеокамеры были установлены ответчиком для наблюдения за своими земельными участками, в целях защиты своего имущества.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что посредством установки данных камер видеонаблюдения ответчик осуществляет сбор информации о частной жизни истцов, поскольку в обзор видеокамеры попадают их земельные участки, в связи с чем, допускается вторжение в их частную жизнь.

Проверяя указанные доводы, установлено следующее.

Из фотографий представленных ответчиком усматривается, что камеры видеонаблюдения ответчика осуществляют видеонаблюдение земельных участков ответчика, в их обзор попадаетграницы земельных участком истцов, смежных с участками ответчика. На указанных участках истцов находятся деревья.

Также установлено, что на земельных участках истцов не имеется жилых строений, участки используются для сельскохозяйственного назначения, на них посажены плодовые насаждения.

Доказательств того, что истцы используют земельные участки, смежные по границам с участками ответчика для ведения личнойжизни не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, реализуя свои права собственника земельных участка, установил на принадлежащей ему территории камеры видеонаблюденияв целях защиты своего имущества, что не запрещено действующим законодательством.

Действия ответчика по установке камер на территории принадлежащего ему земельного участка сами по себе не являются посягательством на личную жизнь истцов и не нарушают их права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных.

Поскольку права истцов на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных не были нарушены в связи с установкой ответчиком камер видеонаблюдения, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности изменить угол обзора камер наружного наблюдения исключив видеосъемку с камер, территории земельных участков, принадлежащих истцам.

Доказательств распространения ответчиком изображений личной жизни истцов, не представлено.

Доказательств того, что действиями ответчика истцампричинен моральный вред, не представлено.

Суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что исковые требования Чуряевой Ларисы Николаевны, Полякова Сергея Юрьевича к Петрову Роману Владимировичу об обязании исключить осуществление видеосъемки, взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чуряевой Ларисы Николаевны, Полякова Сергея Юрьевича к Петрову Роману Владимировичу об обязании исключить осуществление видеосъемки, взыскании морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2024 года.

Судья З.А. Соловьева