Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Савенковой (Сысковой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Савенковой (Сысковой) Т. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и Сысковой Т. В. был заключен договор займа № AG6575948 на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа через 30 календарных дней, до 25.01.2019 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются также Общие условия договоров микрозайма, а также Правила предоставления микрозаймов. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 26.01.2019 года по 28.09.2020 года составляет 56 739 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 6750 рублей – срочные проценты за пользование займом, 30 000 рублей – просроченные проценты, 4989 рублей – штраф. АО МКК «Метрофинанс» произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору займа истцу ООО «АйДи Коллект». По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 56 739 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1902,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Горбуновой А. А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савенкова (Сыскова) Т. В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор займа с АО МКК «Метрофинанс» не заключала, сумму займа не получала. В отношении нее неустановленным лицом периодически совершаются мошеннические действия, от ее имени кто-то получает займы, указывая ее персональные данные. Это не первый договор займа, по которому она указана в качестве заемщика. В АО «Райффайзенбанк» у нее не было открытых банковских счетов и банковских карт. Приложенная к иску её фотография с паспортом в руках была сделана во время собеседования по вопросу её трудоустройства, в микрофинансовые организации она не обращалась с заявлениями о предоставлении микрозайма и свои персональные данные не передавала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно системному анализу приведенных норм для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что 26.12.2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и Сысковой Т. В. был заключен договор займа № AG6575948 на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата займа через 30 календарных дней, до 25.01.2019 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.

В подтверждение заключения 26.12.2018 года между сторонами договора займа истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в качестве подписи заемщика указан цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи № 678375, справка о регистрации на сайте АО МКК «Метрофинанс», в которой отражены сведения, указанные лицом при регистрации, в том числе контактный номер мобильного телефона – №, выписка коммуникации с клиентом, содержащей тексты СМС-сообщений, направляемых на номер телефона №, сведения, представленные ООО «ЭсБиСиТехнологии» о произведенных транзакциях в системе программно-аппаратного комплекса Payneteasy, согласно которым денежные средства в размере 15 000 рублей были представлены заемщику 26.12.2018 года в 16 часов 55 минут путем перечисления на карту, первые шесть цифр которой 510070 и последние цифры – 2194, выпущенной АО «Райффайзенбанк» на имя Сысковой Татьяны.

В целях проверки возникновения у ответчика обязательств по договору займа от 26.12.2018 года в АО «Райффайзенбанк» был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о банковских картах, выданных ответчику Сысковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и движении денежных средств по данным картам в период с 25 по 29 декабря 2018 года.

Как следует из информации, представленной АО «Райффайзенбанк» по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе клиентом банка не значится.

Согласно справке, выданной ПАО «ВымпелКом» 06.05.2020 года, между ПАО «ВымпелКом» и Савенковой Татьяной Владимировной договор на оказание услуг связи «Билайн» по абонентскому № не заключен.

По факту совершения противоправных действий 27.08.2019 года ответчик Савенкова (Сыскова) Т. В. обращалась в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением о привлечении неизвестных ей лиц к уголовной ответственности. 05.09.2019 года по заявлению Сысковой Т. В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.159.1 УК РФ за отсутствием события преступления, в связи с тем, что на дату вынесения постановления отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком Савенковой (Сысковой) Т. В. отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что между ними был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Савенковой (Сысковой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

Судья: Ю.В. Тишаева