Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Еланёва В.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенском и Мокшанском районах Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 от 12 мая 2020 года по делу №18/19/7а-8а-20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенском и Мокшанском районах Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 от 12 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 - Еланёв В.В. подал на него жалобу в Мокшанский районный суд Пензенской области, указав, что оно незаконное и подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Акты административного обследования объекта земельных отношений №19/8 и 18/7 от 19 марта 2020 года не могут быть приняты во внимание, как доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости - в рамках проведения такого мероприятия, как административное обследование объекта земельных отношений, действия по обмеру границ земельного участка, а также определению местоположения характерных точек границ земельного участка не проводятся, данные мероприятия проводятся исключительно при проведении проверок. Кроме того, в актах административного обследования, протоколе об административном правонарушении содержатся многочисленные нарушения, что не позволяет с достоверной точностью установить событие административного правонарушения; приложенные к актам административного обследования фотокопии не подтверждают факт самовольного захвата земельного участка либо его части, а также его использование в отсутствие законных прав; фототаблицы также не подтверждают факт самовольного захвата земельного участка, его площадь, давность использования; в актах административного обследования, протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года, постановлении о назначении административного наказания от 12 мая 2020 года по делу № 18/19/7а-8а-20 указано, что ФИО1 самовольно занято «примерно» <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь достоверно не установлена, а значит не установлен состав административного правонарушения с достаточной степенью достоверности; при установлении факта самовольного захвата земельного участка (части участка) в рассматриваемой ситуации необходимо сравнить фактически занимаемую площадь земельного участка, и площадь земельного участка по данным ЕГРН. Данное мероприятие возможно осуществить исключительно путем выноса в натуру координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также определить координаты фактически занимаемого земельного участка.

Данные действия являются частью понятия кадастровая деятельность, в соответствие с ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» - Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). В актах административного обследования объекта земельных отношений от 19 марта 2020 года, а также в протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года не содержится информации о привлечении к административному обследованию кадастрового инженера, отсутствует информация о наличии у лица, проводившего административное обследование необходимых компетенций в данной области, также отсутствует информация о координатах характерных точек исследуемых земельных участков (по данным ЕГРН), отсутствует информация об источниках получения информации о координатах характерных точек границ земельных участков.

Считает, что акты административного обследования объекта земельных отношений от 19 марта 2020 года № 18/7 и 19/8, протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года не могут являться доказательствами по данному делу, вследствие чего привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным, а постановление о назначении административного наказания от 12 мая 2020 года по делу № 18/19/7а-8а-20 подлежит отмене.

Кроме того, указал, что имеются основания для освобождения ФИО1 административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерат административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Еланёв В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правонарушение является малозначительным, в связи с чем следует производство прекратить, ограничившись устным замечанием.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 считала вынесенное постановление законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положению п. 8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений №18 от 19 марта 2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Межмуниципальном отделе по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3 19 марта 2020 года проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административное обследование объектов земельных отношений проведено путем визуального осмотра объекта землеустройства, а также сопоставления полученных данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выполнения обмера по внешним границам спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR (свидетельство о поверке от 12.07.2019 № 0294706), фотофиксации земельного участка фотоаппаратом Canon PowerShot А590 IS.

В ходе административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для размещения административного здания, с уточненными границами и общей площадью <данные изъяты> кв.м, установлено, что участок огорожен, на участке расположено незавершенное строительством здание. Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и находится в территориальной зоне общественно-деловая зона (индекс <данные изъяты>, учетный №).

В результате обмера земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010603:157 по внешним границам установленного ограждения установлено, что фактическое местоположение ограждения не соответствует сведениям, имеющихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка. А именно: по границе земельного участка с передней стороны относительно входа на участок ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 1,90 м в точке 8, занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, примерной площадью 69 кв.м. (точки 6, 7, 8, 9, 9^1, 17 на схематическом чертеже, приложения к акту административного обследования); по границе земельного участка с левой стороны относительно входа на участок ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 2,60 м в точке 9, занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, примерной площадью 12 кв.м. (точки 9, 10, 15, 9^1 на схематическом чертеже, приложения к акту административного обследования); по границе земельного участка с правой стороны относительно входа на участок ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 0,7 м в точке 1, занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, примерной площадью 4 кв.м. (точки 1. 2, 16. 1) на схематическом чертеже, приложения к акту административного обследования). Следовательно, земельный участок примерной площадью 85 кв.м. занят ФИО1 самовольно и используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

В ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010604:176, расположенного по адчресу: примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для размещения автостоянки, с уточненными границами и общей площадью <данные изъяты> кв.м. установлено, что участок огорожен, не имея замкнутого контура Отсутствует ограждение с левой стороны земельного участка относительно дороги. Доступ на участок ограничен. Строения, сооружения на участке отсутствуют. На части земельного участка примерной площадью 60 кв.м. расположены строительные материалы (железобетонные плиты). Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1 (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и находится территориальной зоне общественно-деловая зона (индекс <данные изъяты>, учетный №).

В результате обмера земельного участка с кадастровым № по внешним границам установленного ограждения установлено, что фактическое местоположение ограждения не соответствует сведениям, имеющихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка. А именно: по границе земельного участка с передней стороны относительно дороги ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 1,15 м в точке 2, на 0,67 м в точке 4, на 0,23 м в точке 8, занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, примерной площадью 34 кв.м. (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8) на схематическом чертеже, приложения к акту проверки); по границе земельного участка с правой стороны относительно дороги ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 1,30 м в точке 11 и на 1 м в точке 10, занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, примерной площадью 3 кв.м. (точки 8, 9, 10, 11. 111 на схематическом чертеже, приложения к акту проверки). Следовательно, земельный участок примерной площадью 37 кв.м. занят ФИО1 самовольно и используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается: заданием на проведение административного обследования земельного участка №18 от 19 марта 2020 года, заданием на проведение административного обследования земельного участка №19 от 19 марта 2020 года, актом административного обследования земельного участка №18/7 от 19 марта 2020 года с фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка от 19 марта 2020 года, договором купли-продажи земельного участка от 2 сентября 2013 года, актом административного обследования земельного участка №19/8 от 19 марта 2020 года с фототаблицей и схематическим чертежом от 19 марта 2020 года, договором купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2014 года, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из ЕГРП от 23 июля 2020 года на земельный участок с кадастровым №, выпиской из ЕГРП от 23 июля 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРП от 6 февраля 2020 года на земельный участок с кадастровым №, выпиской из ЕГРП от 6 февраля 2020 года на земельный участок с кадастровым №, протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года и иными материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Понятие и порядок осуществления государственного земельного надзора установлены в ст. 71 ЗК РФ.

В ходе осуществления государственного земельного надзора должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (п. 4 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ).

Исходя из п. 2 ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Между тем наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, после проведенного должностным лицом административного обследования в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без ее проведения.

Доводы жалобы о неправильном применении методов получения информации при проведении административного обследования подлежат отклонению в силу следующего.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (ч. 2 ст. 71.2 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 71.2 ЗК РФ в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" и Приказом Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 18 июня 2019 года №П/0240 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" (Регламент).

Согласно п. 2 Правил при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Аналогичные положения содержит п. 112 Административного регламента.

Исходя из вышеперечисленных положений законодательства, перечень методов исследования при проведении административного обследования земельного участка не является закрытым, допускаются и иные не поименованные в нем методы. Результаты административного обследования оформляются актом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом в соответствии с приказом Минэкономразвития России №90 от 1 марта 2016 года координаты характерных точек границ земельного участка могут быть определены, в том числе и метод спутниковых геодезических измерений (определений), который и был использован государственным инспектором в целях определения координат характерных точек границ земельных участков по фактическому использованию земельного участка на местности.

В результате обмера земельных участков по внешним границам установленного ограждения спутниковой геодезической аппаратурой установлено, что фактическое местоположение ограждения не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Площадь самовольно занятых участков составила примерно 85 (58:18:0010603:157) и 37 (58:18:0010604:176) кв. метров.

Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года №90 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, из которых следует, что для оценки координат характерных точек рассчитывается средняя квадратичная погрешность, которая согласно приложению №1 для земельных участков, отнесенных к землях населенных пунктов, определена не более 0,1 метра.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что административным органом достоверно не установлена площадь самовольно занятого участка (указано «примерно»), поэтому и состав административного правонарушения не установлен с достаточной точностью, не может быть принят судом.

Таким образом, при осуществлении административного обследования объекта земельных отношений, должностным лицом каких-либо нарушений Порядка проведения административного обследования допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 71 названного Кодекса государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица) (п.1 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251).

Согласно приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области №п/519 от 24 октября 2017 года утвержден перечень должностей федеральных государственных гражданских служащих Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, являющихся должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный земельный надзор, в п. 29 которого указана ФИО3

Изложенное свидетельствует, что административное обследование земельных участков, принадлежащих ФИО1 произведено уполномоченным должностным лицом.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов должностного лица административного органа и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное им правонарушение, было осуществлено путём активных действий (установление забора), и оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства.

Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенском и Мокшанском районах Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 от 12 мая 2020 года по делу №18/19/7а-8а-20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенском и Мокшанском районах Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 от 12 мая 2020 года по делу №18/19/7а-8а-20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Еланёва В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.