Гражданский кодекс часть 1

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., с участием главного специалиста - эксперта отдела по борьбе с браконьерством управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области С.Д.В. от 09 октября 2020 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области С.Д.В.№ от 09 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 25 августа 2020 года в 19 ч. 50 мин. ФИО1 осуществлял охоту на территории, закрытой для осуществления охоты вокруг г. Пенза на правом берегу пруда Мастиновский в 1 километре на восток от с. Мастиновка Бессоновского района Пензенской области, с охотничьим оружием - ружьем Fabarm, 12 калибра, <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории. Нарушил абз. д п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010 года №512.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление № от 09 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности. Указал, что на территории Пензенской области не утверждены границы иных территорий, на которых запрещена охота, на сайте Минлесхоза Пензенской области отсутствует нормативный акт, которым были утверждены иные территории, на которых запрещена охота и отсутствует схема (карта) описания таких территорий, что противоречит приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ №306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что находился в указанное в обжалуемом постановлении время в лодке на водной глади пруда Мастиновский, подплыл к берегу и подошел к сотрудникам Минлесхоза по Пензенской области по их просьбе. Охоту на правом берегу пруда Мастиновский не осуществлял.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием утвержденных на территории Пензенской области границ иных территорий, на которых запрещена охота, отсутствием схемы описания таких территорий, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности К.А.Б. с жалобой не согласился, полагает, что оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Допрошенный свидетель Б.А.Н. в судебном заседании пояснил, что из показаний ведущего специалиста - эксперта отдела по борьбе с браконьерством управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области следует, что 25 августа 2020 года при осуществлении охотничьего надзора в угодьях, закрытых для охоты в 1 км на восток от с. Мастиновка на правом берегу Мастиновского пруда выявил ФИО1 и Т.А.А., производивших охоту. При проверке было установлено, что указанные лица производили охоту по пернатой дичи на территории, закрытой для охоты. В отношении ФИО1 и Т.А.А. им составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с которыми они в момент составления были согласны.

Свидетель С.Д.С. пояснил, что 25 августа 2020 года в ходе совместного с Б.А.Н. и С.Д.С. рейда ими были выявлены находящиеся на правом берегу пруда «Мастиновский» охотники ФИО1 и Т.А.А.Б.А.Н. в отношении ФИО1 и Т.А.А. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и Т.А.А. не отрицали.

Допрошенный свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что 25 августа 2020 года находился в рейде совместно с Б.А.Н. и С.Д.С. В вечернее время услышали выстрел в районе пруда «Мастиновский», подъехав на правый берег пруда на берегу увидели ФИО1 и Т.А.А., которые не отрицали факта охоты. Б.А.Н. в отношении ФИО1 и Т.А.А. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, выслушав представителя ФИО2, представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности К.А.Б., свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для подачи жалобы ФИО1 соблюден.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15); разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16).

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи определено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила охоты) установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке (подпункты "а" - "д" пункта 3.2 Правил охоты).

Как установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из принципов правового регулирования в области охоты является обеспечение устойчивого использования охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 указанного Закона под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на закрепленные (используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Законом) и общедоступные (охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.1995 № 52- «О животном мире», в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Согласно приложению к постановлению Правительства Пензенской области от 11.08.2010 № 450-пП "О запрете охоты на определенных территориях и акваториях Пензенской области" территории в границах: с севера - от с. Мастиновка по правому берегу р. Пензятка до р. Сура, далее по правому берегу р. Сура вниз по течению до устья р. Вядь, затем по левому берегу вверх по течению р. Вядь до моста на автодороге Пенза - Пазелки, является территорией, на которой охота запрещена.

Приказом Минприроды РФ от 06.08.2010 № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий» утверждены требования к описанию границ охотничьих угодий.

Исходя из вышеизложенного, к территории, на которой осуществлял охоту ФИО1, не применимы требования приказа Минприроды РФ от 06.08.2010 № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий», поскольку она не относится к категории охотничьих угодий.

В связи с чем довод ФИО1 и его представителя ФИО2 в части отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с допущенным нарушением должностными лицами Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области требований к описанию границ охотничьих угодий, не состоятелен.

Кроме того, материалами дела достоверно подтвержден факт нахождения ФИО1 в границах территории, закрытой для осуществления охоты, чем нарушены требования абз. д п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010 года №512. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется. В связи с чем довод подателя жалобы о нахождении в момент обнаружения сотрудниками Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на водной глади пруда Мастиновский признаю несостоятельным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

Представленные доказательства с учётом положений приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение указанного постановления, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учётом изложенного, основания для отмены или изменения постановления начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области С.Д.В.№ от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области С.Д.В.№ от 09 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: И.М.Торгашин